摘　　要：本文着力探究的是先验观念论与常识实在论之间的关系问题。通过对两位先验观念论者胡塞尔和麦克道尔思想的关联比较，得出的结论是：一方面，先验哲学的立场使我们在理论中思考和展现处在常识实在论中的自然生活的结构，在此意义上，它与后者是相容的，或是对于后者的辩护；另一方面，先验哲学力图在哲学反思中审视和批判自然态度的某种致命倾向，即令自己迷失在自然主义之中的倾向。就此，先验哲学与受自然主义浸染的常识实在论之间存有张力。

　　【作　　者】蔡文菁

　　【作者单位】上海交通大学人文学院

　　【期　　刊】《哲学研究》  2016年第11期69-75,共7页

　　【关 键 词】先验观念论 常识实在论 胡塞尔 麦克道尔 自然主义

　　先验观念论与常识实在论之间的关系问题并不是一个陌生的哲学论题。先验观念论与常识实在论是否彼此对立?持有先验观念论是否意味着对世界中事物之独立自在特性的否弃?在何种意义上我们能够谈论两者之间的相容或冲突?在胡塞尔和麦克道尔那里，这些问题都以突出的方式显现，并值得我们进一步追问。乍看起来，两位哲学家的思想和所属的时代如此不同——他们分属大陆和英美、现象学和分析哲学的阵营，然而胡塞尔和麦克道尔都并非能够被轻易贴上标签的哲学家。胡塞尔与20世纪初分析哲学的渊源、麦克道尔对德国古典哲学的亲近、以及麦克道尔与现象学(尤其是伽达默尔思想)的关联已是许多人研究探讨的话题。由此，将胡塞尔和麦克道尔的哲学思想并置也就绝非事出无由了。我们试图在对比分析中深入如下问题：两者的哲学如何各自展现为一种独特的先验观念论，它们能够为先验观念论和常识实在论的关系问题提供怎样的解答。

　　一、胡塞尔的先验观念论之争

　　胡塞尔现象学的最终形态是先验现象学，或“先验观念论”。先验哲学的“动机” (Motiv)，如胡塞尔在《欧洲科学危机和先验现象学》中写道的，是“回问一切认识构造的最终源头、认知者反思自身及其认知生命的动机”。(Husserl，1976a，S．100—101)用胡塞尔研究者莫汉蒂(Mohanty)的话来说，在一切先验哲学中存在的先验动机在于，“在体验着的主体的先天结构中” “寻求一切知识、思维和体验的基础”。(Mohanty，PP．213—214)然而，在这一定义下，需要进一步澄清的是“主体的先天结构”究竟指什么。也恰是由于在这一点上的分歧，哲学史上的先验哲学呈现出不同的面貌。在胡塞尔的现象学理论中，这一使得世界的显现成为可能的最终基础或来源是先验主体不断进行着的意识生命。无论面对哪一种先验观念论，我们难免会提出这样的疑惑：把一切对于世界的体验或认知追溯到主体之中的先验观念论是否与常识实在论相悖，前者是否使得世界依赖于主体而存在并因而放弃了其独立的属性?

在先验观念论与常识实在论之间——胡塞尔与麦克道尔.pdf