摘　　要：本文针对海德格尔关于胡塞尔与黑格尔“殊途同归”的论断，阐述一种新的“胡塞尔黑格尔异同论”。一方面，两者的主题（即绝对主体性）分别体现为被动性和主动性，因此辞同而实异；另一方面，两者除了在方法上存在着直观与思辨的差异之外，在主题和方法之关系方面也有重要区别，即胡塞尔的现象学方法揭示绝对主体性，但以此方法形成的认识不是这种主体性的完成，而黑格尔的辩证法不但揭示而且完成绝对主体性本身。因此，这两者之间有一种比“殊途同归”更为复杂的关系。>>收起

　　【作　　者】杨宝富

　　【作者单位】云南大学哲学系

　　【期　　刊】《哲学研究》  2016年第11期62-68,共7页

　　【关 键 词】胡塞尔 黑格尔 主体性 辩证法 现象学方法

　　【基金项目】本文系国家社科基金青年项目“胡塞尔被动构造思想研究”（编号11CZX048）、云南省哲学社会科学规划一般项目“胡塞尔的哲学史观研究”（编号YB2016008）、“云南大学中青年骨干教师培养计划”的阶段性成果.

　　对两个哲学家之间的关系，一般可以从历史方面或系统方面进行考察，甚至还可以把这两个方面结合起来，例如对“柏拉图与亚里士多德”、“康德与黑格尔”、“胡塞尔与海德格尔”等课题的讨论就可以如此。就“胡塞尔与黑格尔” 这个课题而言，由于胡塞尔极少阅读黑格尔著作(c￡Kern，S．37)，而是主要通过二手文献了解后者的思想，因此二者之间的历史关系，尽管有些蛛丝马迹(c￡Orth，S．233)，但毕竟隐微难寻。所以，我们要考察他们的关系，只能从系统关系方面展开，而且这种考察也是不无必要的。(cf．Boehm，S．50)在这方面，一些胡塞尔门人筚路蓝缕，特别是兰德格莱贝和芬克都曾试图建立胡塞尔和黑格尔之间的积极关联。(cf．Bertolini，S．321—330)有论者声称每十年都要重新考虑能从二者之间的“对话” 中学到什么。(cf．Westphal，P．103)然而，对此课题的讨论尚有一个令人遗憾的地方，那就是，海德格尔在其《哲学的终结和思的任务》(海德格尔，第68—89页)中针对胡塞尔与黑格尔之关系所做的论断，似乎没有引起足够的注意。在我们看来，海德格尔的这个论断尽管未必是不刊之论，但也有很大的启发意义，因此，我们尝试初步地讨论这个论断。当然，我们并非为海德格尔补苴罅漏或张皇幽眇，而是进行批判性的考察，并论证一种新的“胡塞尔黑格尔异同论”，即胡塞尔和黑格尔并非如他所断定的那样是简单的“殊途”(分别是直观方法和思辨方法)“同归”(即绝对主体性)。为了证成这一观点，本文首先梳理海德格尔对他~f]--人之关系的规定，继而依次诠说黑格尔“精神现象学” 一“逻辑学” 中的主体性与辩证法、胡塞尔发生现象学中的主体性与现象学方法，最后尝试重新规定胡塞尔与黑格尔之关系。

[全文]胡塞尔与黑格尔：殊途同归？——对海德格尔的一个论断的反思.pdf