摘　　要：礼物现象学的可能性建立在直观、被给予和礼物的关系上。德里达在《声音与现象》中将直观等同于被给予,从而在《给予时间》中对礼物进行了解构,取消了礼物现象学的可能性。德里达在《论礼物》中把礼物与被给予性分离开,进一步强化了礼物的幽灵性特征;马里翁在《还原与给予》中把直观与被给予分离开,从而在《既与》和《论礼物》中从逻辑理路和现实案例两个方面捍卫了礼物现象学的可能性,将被给予性与礼物更加紧密地联结在一起。两位现象学家的每一步思考都得益于彼此的文本对话或直接交锋,本文依据文献再现了这个精彩纷呈的思想争执过程并思考其对于当代现象学运动的重大意义。

　　【作　　者】方向红

　　【作者单位】中山大学哲学系

　　【期　　刊】《哲学研究》  2016年第10期92-100,共9页

　　【关 键 词】马里翁 德里达 礼物 现象学

　　【基金项目】本文受国家社会科学基金重点项目（编号13AZX015）、中山大学“三大建设”项目资助.

　　礼物(don)，是马里翁思想的枢纽概念。这个词既可以回溯地导向马里翁作为方法论前提提出的概念“自身给予性”，也可以前进到对启示的理解和在学理上对所谓“现象学的神学转向”① 的证明。礼物，也是德里达晚年重点讨论的主题，它与民主、友爱、弥赛亚等等一起构成幽灵学(参见方向红，第4、12页)的关键词。一个值得注意的现象是，马里翁和德里达的礼物概念并不是各自根据自己的理论体系构造出来的，而是依据严格的现象学方法在继承前人已有成果的基础上②，通过相互之间激烈的对抗和交锋而不断完善的。

　　马里翁和德里达之间的批评和反批评共有四次。第一次批评发生于1989年。马里翁在该年出版的《还原与给予：胡塞尔、海德格尔与现象学研究》(以下简称《还原与给予》)中点名指出了德里达在《声音与现象：胡塞尔现象学中的符号问题导论》(以下简称《声音与现象》)中把胡塞尔的“直观”等同于在场形而上学的错误。尽管这里无论是德里达还是马里翁的文本都没有出现礼物一词，但由于直观和在场之间的关系对于正确理解他们各自的礼物观具有决定性的影响，因此笔者将其视为第一次交锋。两年后，德里达在《给予时间：1．伪币》(以下简称《给予时间》)中明确批评《还原与给予》并对后者所蕴含的礼物思想予以反驳，取消礼物的现实可能性，同时也对《声音与现象》中的观点作了再一次的强调，对马里翁的思路进行了含蓄却尖锐的批评。1994年和1995年马里翁对德里达的反驳作了第三次集中批判，文献分别见之于《概说作为现象学概念之礼物》(以下简称《概说礼物》)和《既与：论一种给予的现象学》(以下简称《既与》)。此三次的相互批评，都是通过专著隔空进行的，第四次也是最后一次交锋是在会议上以专场对话的方式进行的。从形成文字的谈话记录《论礼物——德里达与马里翁的探讨》(以下简称《论礼物》)所透露的信息来看，与其说是对话，不如说是对决，双方唇枪舌剑，旁征博引，各抒己见，互不相让，场面十分精彩。

[全文]马里翁与德里达的“礼物”之争.pdf