一、相对主义的前后矛盾

　　近些年来，不同的历史学家、社会学家和科学哲学家都信奉了相对主义，他们之所以被相对主义吸引，在一定程度上是由于它具有明显的解释力。相对主义者使人有这样的印象，即信念和推理会因时代和社会群体的不同而具有多样化。较为极端的相对主义者告诉我们，这种多样化产生于下述事实不同时代的人或不同的社会群体生活于不同的世界之中。对于他们来说，什么事物为真是不同的。这就是可以预料信念具有多样化的原因。相对主义还有另一种吸引力，即它看起来好象是很宽厚的。譬如，在相对主义者看来，否定地评价某个原始部落与这个世界即我们的世界打交道的能力，可能不会有什么疑问。他们具有他们自己的世界，并且可以想象，他们完全可以根据他们自己的条件与世界打交道，就像我们可以根据我们的条件与我们的世界打交道一样。

　　相对主义的中心观念是，对一个部落、社会群体或时代来说是真的东西，对另一部落、社会群体或时代来说则可能不是真的。如果确实是这样，那么，似乎就应该允许人们把不同的部落、社会群体或时代作为存在于不同世界里的对象来谈论，就像众所周知相对主义者一直做的那样。如果简略地来表达，相对主义的命题：

　　是某物s对于ψ是真的而对于φ则是假的。

　　但是，这个某物是什么？给我们提供一种有趣的相对主义而不会陷入前后矛盾的秘诀就是，找出某种事物，它的真值是可变的。显然，把这个某物看作是一个语句会令人感到厌烦。按照我在威尔士经营农场的朋友的观念方式（ideolect），“青草对吸烟是有益的”这个语句是假的，而按照与我相邻的某些自治村中的观念方式它则是真的。我们可以理解这是如何发生的，并且可以理解当威尔士山区的农民和嬉皮士们生活在不同的世界中时，他们不会在任何实际的形而上学意义上这样做。一个语句的真，既取决于它意味着什么，也取决于世界是怎么样的。鉴于一个语句在前者中有变化而在后者中没有变化，那么它的真值对不同的社会群体来说是可以改变的。为了避免无意义，人们可以换一种说法，即在真值上有变化的是命题而不是语句。但这恰恰立刻就会走向前后矛盾。因为命题是根据真值条件具体化了的。假定同一个命题可以在ψ中为真而在φ中为假，那么，这就是前后矛盾。