The Logical Structure of Feuerbach Chapter in The German Ideology and the Materialist Conception of History of Marx and Engels

　　作者简介：安启念，中国人民大学哲学院。

　　内容提要：特瑞尔·卡弗先生和其他一些西方学者认为，《德意志意识形态》的“费尔巴哈章”各部分间缺少逻辑联系，因而这一章根本就不存在。这是对“费尔巴哈章”的误解。该章各部分看似散乱的内容，在思想上具有内在联系，其逻辑结构构成一种完整的历史观。它把物质生活资料的生产视为历史的前提与基础，用人与环境的相互作用解释自然、社会、人的协同发展。这是一种“大唯物史观”，是马克思、恩格斯真正的唯物主义历史观。“费尔巴哈章”是“大唯物史观”思想的初次表述。没有认识到“费尔巴哈章”的“大唯物史观”，是卡弗先生否定“费尔巴哈章”甚至整个《德意志意识形态》理论价值的根本原因。

　　关键词：“费尔巴哈章”的逻辑结构/大唯物史观/“费尔巴哈章”的理论价值

　　原发信息：《哲学动态》第20172期

　　《德意志意识形态》是马克思、恩格斯的重要哲学著作，在其问世后的大半个世纪里一直是学术界研究马克思、恩格斯哲学思想的主要依据之一，影响巨大。然而它在马克思、恩格斯生前未能出版，甚至写作也没有最终完成，尤其是备受关注的“费尔巴哈章”，离完稿还有相当大的距离。这为理解马克思、恩格斯的哲学思想带来了极大的困难，学术界因此产生了持续的争论和巨大的分歧。2016年6月，英国著名马克思、恩格斯文献学专家特瑞尔·卡弗①在中国人民大学举办的一次学术报告会上明确指出：从来就不存在一部名为《德意志意识形态》的著作，不存在所谓的“费尔巴哈章”，甚至它们的写作计划也未曾有过；今天所谓的《德意志意识形态》及其“费尔巴哈章”，其实只是一些没有共同主题和内在联系的草稿、笔记、评论、个人习作，是非常粗糙、未经修改、不连贯的松散纸页，是前苏联学者刻意把它们拼接成著作的；我们不应该试图从中概括和了解马克思、恩格斯的哲学思想，要了解这些思想应该去阅读他们完成写作并于生前公开出版的《哲学的贫困》和《共产党宣言》。卡弗先生关于《德意志意识形态》的观点并非他一人独有，而是在当今西方国家的马克思、恩格斯研究者中颇具代表性。②

　　这种观点极大地贬低了《德意志意识形态》等早期著作的理论价值，并使马克思、恩格斯的哲学思想变得十分贫乏，相关研究的意义亦成为问题。卡弗先生的观点针对的主要是《德意志意识形态》的“费尔巴哈章”。这一章集中了马克思、恩格斯对自己哲学思想的论述，历来是学术界关注的重点，也是《德意志意识形态》全书争议最大的部分。本文无意于就“费尔巴哈章”的文献学问题与卡弗先生展开讨论，而将以他的观点为切入点，通过两种不同途径对“费尔巴哈章”作文本分析，说明其各个组成部分的思想是有内在联系的，进而对其中的唯物史观思想加以概括，证明“费尔巴哈章”并非子虚乌有，而是具有极高的理论价值——卡弗先生的观点不能成立。这也可以看作从一个特定角度对《德意志意识形态》的重要性所作的说明。

　　关于“费尔巴哈章”的存在，马克思、恩格斯的著作为我们提供了直接的证据。例如，恩格斯在《<路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结>1888年单行本序言》中说：

　　马克思在《政治经济学批判》(1859年柏林版)的序言中说，1845年我们两人在布鲁塞尔着手“共同阐明我们的见解”——主要由马克思制定的唯物主义历史观——“与德国学的意识形态见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。两厚册八开本的原稿早已送到威斯特伐利亚的出版所，后来我们才接到通知说，由于情况改变，不能付印。既然我们已经达到了我们的主要目的——自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了”③。