How to Compile and Translate the Feuerbach Chapter of German Ideology

　　作者简介：韩立新，清华大学人文学院哲学系教授。北京 100084

　　内容提要：1949年以后，中国在对《费尔巴哈》章的编译上有3个译本具有象征意义。一是1960年出版的中文《马克思恩格斯全集》第3卷版；二是1988年出版的《费尔巴哈》章单行本版；三是1995年出版的《马克思恩格斯选集》第1卷第2版。其中，1988年的《费尔巴哈》章单行本版，是现有中央编译局的各个译本中与原始手稿最为接近的版本，跟它相比，后来的《马克思恩格斯选集》版在客观地再现手稿上毋宁说是一种倒退。不仅如此，从对马克思标注的《费尔巴哈》章第[17]—[19]页手稿的编排来看，无论是作为1988年《费尔巴哈》章单行本版翻译底本的新德文版《德意志意识形态》(1966年)，还是它之前的梁赞诺夫版(1926年)、阿多拉茨基版(1932年)、巴加图利亚版(1965年)，由于采取了不分栏编译的方针，都存在着无法弥补的缺陷。而1972年以后出版的新MEGA的试刊版和先行版以及广松涉版《德意志意识形态》，由于采取了左右两栏的编辑办法，克服了新德文版《德意志意识形态》的缺陷。2016年，刊登《费尔巴哈》章的新MEGA第I部门第5卷将正式付梓出版。借此出版的东风，建议中央编译局编译一个以新MEGA为底本的汉译本。新译本应该做到：第一，采取将文本分成左右两栏进行编译的方针；第二，恢复文本中原有的页码信息和手稿状态信息；第三，适当地增加“题注”的内容。

　　关键词：《德意志意识形态》/《费尔巴哈》章/新德文版《德意志意识形态》/新MEGA/广松涉版《德意志意识形态》

　　标题注释：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“《马克思恩格斯全集》历史考证版(新MEGA)研究”(10JZD0003)。

　　原发信息：《清华大学学报.哲学社会科学版》第20166期

　　众所周知，《德意志意识形态》在历史唯物主义的形成史上占有举足轻重的地位，但是，其中最为核心的《费尔巴哈》章却是马克思恩格斯没有完成的手稿。如何对它进行合理地编排不仅是自梁赞诺夫以来《德意志意识形态》文献学研究的焦点，也一直是原文以外其他文种进行编译的难点，中文版也不例外。2016年，准备了多达44年之久的新MEGA第I部门第5卷即载有《费尔巴哈》章的《德意志意识形态》将正式付梓。①藉此版本出版之际，回顾国际上《费尔巴哈》章编辑的发展史，分析和总结建国以来我国在《费尔巴哈》章编译上的得失，提出合理的编译建议，无疑是一个紧迫的理论任务。

　　一、1988年《费尔巴哈》章单行本版的价值

　　1949年以后，我国对马克思恩格斯经典文献的翻译是由中央编译局负责的。在他们的《费尔巴哈》章译本中，有3个译本具有象征意义。一是1960年出版的中文《马克思恩格斯全集》第3卷版；②二是1988年出版的《费尔巴哈》章单行本版；③三是1995年出版的《马克思恩格斯选集》第1卷第2版。④从整体上看，前两个译本与国际上《费尔巴哈》章版本的发展状况相吻合，体现了编译上的进步，而最后一个译本则没有跟上版本前进的步伐，存在着明显与时代相脱节的问题。在这3个译本中，并非是时间上靠后的1995年《马克思恩格斯选集》版，而是先前的1988年《费尔巴哈》章单行本版，才是与目前国际上前沿的版本编辑水平比较接近，同时也是编译水平最高的版本。

　　1960年出版的中文《马克思恩格斯全集》第3卷版是对苏共中央马克思列宁主义研究院编译的《马克思恩格斯著作集》俄文第2版第3卷《德意志意识形态》(1955年)的全文翻译。在翻译时，译者参照了德文版《马克思恩格斯著作集》(Marx Engels Werke)第3卷(1958年)。⑤但是，《马克思恩格斯著作集》的俄文版和德文版并非是两个版本，除了在文种上的差异以外，它们的排版方式以及编辑原则基本一样，都是根据1932年出版的旧MEGA第I部门第5卷《德意志意识形态》即“阿多拉茨基版”⑥编辑的。那么，这一阿多拉茨基版又是一个什么样的版本呢?

　　阿多拉茨基版有两个值得关注的特点：第一，编者将马克思恩格斯《费尔巴哈》章的手稿分成40个片段，然后根据自己对手稿的理解重新进行了排列，结果打乱了原作者给手稿的排序。在这个意义上，它没有遵循应尽可能尊重手稿原貌的编辑准则，具有人为干涉的严重缺陷；第二，阿多拉茨基版毕竟属于旧MEGA，即“历史考证”(historisch-kritische)版，根据旧MEGA的编辑方针，阿多拉茨基版对原始手稿的状态进行了详细的说明。譬如，在正文中标出了原始手稿的页码；在注释中记录了文本在手稿中的位置以及谁的笔迹等；在卷末附上了庞大的“文本异文”(Textvarianten)，对草稿修改过程进行说明。尽管由于时间仓促和当时研究水平的限制，“文本异文”中还包含许多错误，甚至将正文编进了注释等，但是，它提供了远比1926年的“梁赞诺夫版”⑦多得多的手稿信息。

　　由于打乱了手稿的页码、排序，读者若想根据阿多拉茨基版来探寻《费尔巴哈》章手稿的本来面貌，就必须根据该版正文中标注的手稿页码顺序和卷末的“手稿说明、文本异文(Beschreibung der Manuskripte.Textvarianten)”——其中有关于文本页码、笔迹以及文本异文等信息的说明——自己对文本进行重构。事实上，就笔者所知，20世纪六七十年代，日本很多学者就曾进行过这方面的努力。譬如，广松涉于1974年出版的新编辑版《德意志意识形态》⑧就是根据阿多拉茨基版提供的文献信息，并参照一定数量的手稿图片编辑而成的；望月清司虽然提供一个公开的出版物，但出于研究的需要，也曾根据阿多拉茨基版的“文本异文”重新编排了《费尔巴哈》章；但是，这种要由读者自己去复原的做法，对大多数读者来说是不现实的。况且，即使像广松涉、望月清司这样的专家，由于不掌握手稿的图片，再加上阿多拉茨基版本身所提供的信息不完备等缺陷，要想做到准确无误地复原手稿几乎是不可能的。