当前，马克思主义哲学的理论创新问题已成为学界讨论的中心论题，究竟如何创新马克思主义哲学，实现其在当代的发展，人们提出了许多有颇有见地的观点和看法。这其中既有主张进行文本解读的“语境回归派”，也有主张整合中、西、马的“对话比较派”，还有主张从实践出发的“问题解读派”。就前两种观点来说，它们比较侧重于对中、西、马文本的深度解读，并试图通过这种解读再现马克思的“新”形象，从而为阐释马克思主义哲学的当代意义提供了较为坚实的文献基础。但是，它们的不足在于：对思想史的深度挖掘和对现实问题认识的相对弱化，以及对历史的深刻批判立场和对现实的非建设性对话态度两者之间的巨大反差，使其无法为如何使马克思走向现时代提供更多的理论论证。而实际上，在今天我们谈论马克思主义哲学的发展和创新，真正指的是马克思主义哲学与当代的对话，问题是与什么对象对话，是理论还是现实，是中国的还是西方的，而对这些问题的发问最终又要归结于我们要真正吸收那些对研究和解决当代中国发展道路有用的方法和思想资源上。从这个意义上说，我比较倾向于第三种观点。这是因为：马克思主义哲学作为一种改变世界的哲学，它所关注的是人的生活世界问题，它是在实践过程中生成的，在其概念体系的背后，涌动着时代、现实和历史的运动过程。所以，发展马克思主义哲学，就需要在把握马克思主义哲学的本真精神的情况下，关注并研究时代提出的问题，这是创新和发展马克思主义哲学的重要路径。

　　唯物史观是马克思主义哲学的重要内容，唯物史观在马克思主义哲学中的重要地位使人们在谈到马克思主义哲学的当代发展这一话题时，无论如何都无法绕过对其当代发展的积极回答。显然，唯物史观的当代发展也应该建立在当今时代的发展基点之上。从根本上说，唯物史观在理论上的发展以及强大生命力，取决于它对时代重大课题的理解、把握以及解决的程度和水平。面对新时代出现的新形势、新情况，唯物史观唯有紧紧抓住人类社会实践中的重大现实问题，及时而准确地反映社会生活条件的变化给唯物史观带来的新课题，并对这些新课题进行科学解答，才能实现其在当代的发展。

　　谈到时代问题，我们不能不涉及到全球化问题。对于全球化，通常人们认为，它是指生产力和科学技术的发展，打破了人类活动的时空界限，以人的活动之间的极强的相关性为依托，使整个世界联为一体。用马克思的话来说，全球化就是指生产力的普遍发展和与此相关的世界交往的普遍发展，使人类活动超越民族和地域的局限和障碍，形成全球范围内各民族之间全面的互相往来和互相依赖的趋势和过程。在马克思看来，随着生产的发展和世界市场的建立，整个世界经济日益紧密地联系在一起，从而使“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了”[1]P276。这样，历史就转变为世界历史，人也就从一种地域性的存在转变为世界性的存在，一句话，全球化是人的实践活动及其效应的全球化。而这一切，都源于资本的全球化这一历史本质。如果说当代历史是全球化历史的话，那么，作为时代精华的唯物史观便是全球化的时代精神，并在自己的历史实践环境中反映历史，书写自己的历史。就唯物史观来说，它是与资本主义的全球性发展同步发生的。诚然，当今的全球化与马克思生活的时代相比已经发生了很大变化，这种变化也使当代资本主义出现了许多新的存在形式与活动规律，但从本质上看，它并没有跳出马克思所揭示的资本世界化的轨道，它仍是一个以西方发达资本主义国家为中心的有向度的整合过程。“资本主义本身的普遍化，它的社会关系、它的运动法则、它的矛盾的普遍化—— 商品经济、资本积累和追求最大限度利润的逻辑已经渗透到我们生活的各个方面。”[2]P276因此，唯物史观仍然是这个时代的哲学。

　　但是，当我们承认唯物史观仍然是我们这个时代的哲学时，也不能忘记这种前后相继的全球化之间存在的不同和差异。事实上，从共同中发现不同，乃是我们谈论唯物史观当代发展的重要前提。当今的全球化，是以信息与通讯技术、电子技术、空间技术、海洋科技、生命科学等新科技的发展为标志的，这些新科技在今天的发展，使全球化的产业经济基础出现了从工业文明向后工业文明的转变，并发展成为经济、政治和文化的控制体系。如果说以前的社会主要靠产业经济而实现其发展的话，那么，今天的社会则突出了知识经济作为一种崭新的生产方式出现带来了社会的全面进步。与这种变化相适应，在西方发达国家在完成了由工业文明向后工业文明的转变后，以金融资本为基点构筑起知识资本的新帝国，这就使知识资本在全球取代了工业文明的世界体系而成为主导力量，而那些知识资本的拥有者即知本家阶级一跃取代资本家阶级而成为全球化舞台上的新霸主，并与智力劳动阶级即白领阶级一起构成了当今全球化时代的主要阶级关系，它不仅使国内的阶级矛盾发生了新的变化，而且也促使这种矛盾伴随着全球化在全球的蔓延向全球展开。与以前不同的是，当今的全球化已经不是建立在不发达国家对发达国家的过度依附之上，而是建立在多元化格局之上了。从主体的角度来看，这种多元化格局并不仅仅局限于民族国家主体之间，而且也包括各种全球性公司、跨国公司以及各种国际组织等主体，后者在与前者的关系上保持着很大的张力，一体和多元并行不悖。在全球政治和文化层面上，既存在着日益紧密交往、对话与合作，又存在着差异与冲突。从控制方式看，在全球化中，西方发达国家利用全球互联网、话语生产、知识经济及其文化传播等主要手段，通过人才掠夺，或对信息、科技、政治、文化及大众传媒等实施控制等措施，缔造了一个全球性的“新帝国”结构，这也使全球冲突越来越从实体层次向信息文化的层次发生转变。显然，上述问题都向人们展示了全球化对唯物史观提出了新的挑战。正如前面所说的，这种挑战并未使唯物史观的生存视域发生根本性的变化，因此，面对这种挑战，重要的我们不是把唯物史观简单地宣布为“过时”，而是要把挑战看作创新马克思主义唯物史观的新的地平线，以此为基础实现唯物史观在当代的发展。