首页 >> 哲学 >> 伦理学
论道德共同体及其价值取向
2020年04月05日 19:11 来源:《理论学刊》 作者:史少博 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  作 者:史少博,西安电子科技大学人文学院教授、博士生导师

  原文出处:《理论学刊》2020年第3期

  摘 要: 道德共同体的主体是人,任何人都不是孤立的存在,任何团体也不是孤立的存在。道德共同体或是一个氏族,或是一个部落,或是一个家庭;或是一个区域、民族、种族、宗教的人群,或是一个阶级、国家的团体,或是跨越国界的、有某种利益联结的集合体。道德共同体具有道德信仰的共同性、道德价值认同的共识性、道德人格的平等性、道德价值评价的同一性等等。道德共同体进行有效的道德自我管理,才能满足自身价值需要;道德共同体关注群体的利益和他人的利益,才能凸显其价值。追求共同体中每一成员的幸福,是道德共同体的价值取向。

  关键词: 道德共同体;价值;取向

  [基金项目]本文系2019年国家社科基金项目“日本近代公德流变探究”(项目编号:19XZX007)的阶段性成果。

 

  随着现代化技术的不断发展,道德共同体的范围也不断扩展,其存在形式也日益多样化。但是无论什么样的道德共同体,其内部的每一成员都会以相同的道德认知、相同的道德约束和相同的道德价值共识、相同的道德价值评判等为基础,并且道德共同体的价值目标都是指向人的福祉。

  一、道德共同体的内涵与道德共同体的道德价值共识性基础

  1.道德共同体的内涵

  任何人都不是孤立的存在,任何团体也不是孤立的存在。一个道德共同体,它或是一个氏族,或是一个部落,或是一个家庭;或是一个区域、民族、种族、宗教的人群,或是一个阶级、国家的团体,或是跨越国界的有某种利益联结的集合体。习近平总书记明确提出了“人类命运共同体”的概念,使得道德共同体的视野更为宽广。一个道德共同体的正常运作需要一定的规则、规范,需要共同的道德约束和价值导向。道德属于社会意识形态,是意识形态中的一种。道德也是社会存在的反映,与一定社会的政治、经济和文化有密切的联系,但是道德水平的提高并不一定与经济水平的提高完全同步或者在任何时候都成正比。美国学者托尼?朱特指出:“社会与政治的稳定也是重要的经济变数” 。即是说,社会政治状况会对经济发展产生直接的影响,而社会与政治的稳定状况,关乎于社会道德、共同体的道德、个人道德等。对于道德这个概念,人们的理解不尽相同,总的来看,由于思维方式的差异,东方人与西方人对何为道德以及道德的具体内涵是什么,在理解上也明显不同。不过这种不同并不是绝对的,无论是东方人心目中的道德还是西方人心目中的道德,彼此之间也具有共同的特点,对此,德国学者诺博托?霍尔斯特曾作出过以下论断:“尽管对于‘道德’这个概念众说纷纭,但是在我看来,在各种各样、范围广阔、千差万别的元素之外,无论如何都是存在一个共同的分母的,它能够将大多数人对道德这个概念的看法联系起来。” 无论道德的概念如何诠释,千差万别的道德概念中,都存在着“规则”、“规范”之规定的相同分母。当代德国著名哲学家哈贝马斯也曾强调:“道德观点无论怎样为判断所说明,都不仅表露了特定文化、特定社会阶层的价值取向,而且具有普遍性价值。” 道德的主体是人,而人是社会的人、是处于一定历史时期、一定社会制度下、特定文化下、处于一定社会阶层、一定团体中的人,因而道德观点会表露特定文化以及特定社会阶层的价值取向,并且在特定的社会共同体中具有普遍性价值。有道德的人就一定会按照一定的规则、规范约束自己。“道德”这个概念中的“道”原指道路,道路都是有边际的,因而“道”本身就蕴含了一定的规则、规范的意思,引申过来即指普遍的法则;“道德”中的“德”与“得”相通,是指由遵循规则、规则所表现出来的德性、品格等。道德的规则、规范与法律意义上的规范既有联系,又有区别。道德规范与法律规范的具体区别有很多,而最突出的区别在于法律规范是由国家通过严格的法定程序严格制定的,而道德规范则往往是根据人们的习俗、习惯约定俗成的。有学者指出:“在道德话语中,行动规范仅可理解为具有应然效应、且仅仅由道德根据决定的规范。在法治话语中,行动规范仅可理解为具有法律形式的规范,即具有施行理由、防御理由、参与理由的规范。它们可援引一系列根据,包括道德根据。” 法律规范的遵守具有强制性,而道德规范的遵守没有强制性。一定历史时期的道德规范与法律规范是相辅相成的,法律规范强制让人们不能做什么,道德规范引导人们应该做什么,道德能够自发地调节人与人、人与社会、人与自然的关系;道德具有阶级性、历史性,随着时代的发展,道德的指向会有所变化,没有绝对的一成不变的道德规范。

  关于道德共同体的内涵,从字面上分析,道德存在于同一团体中,这一团体具有道德信仰的共同性、道德价值认同的共识性、道德人格的平等性、道德价值评价的同一性等等。例如杀人非但是不道德的,甚至是一种严重的犯罪行为,但是在战争时期,某一个道德共同体的成员杀死敌人,则会被这个团体认为是道德崇高的、伟大的英雄壮举。其实,道德共同体一直就存在于人类历史的长河中,因为没有哪个人能够脱离社会而存在。“作为道德行为人,我们应该关心其福利可能受到我们行为的影响的每一个人。……每个人都包括在道德关心的共同体之中。……道德共同体如果不是限于一地的人们,那么也不是限于某一时间的人们。现在还是将来人们被我们的行为所影响,这是不相关的。我们的义务是平等地考虑其他所有人的利益。其结果之一是与核武器相关。这种武器不仅有力量使无辜的人致残或致死,而且会危害环境数千年。如果未来世代的人的福利得到适当的重视,很难想象任何使用这些武器的情况。气候变化是另一个影响未来世代的人的利益问题。如果我们不能扭转全球变暖的效应,我们的孩子所遭受的痛苦会远远大于我们所愿意看到的。还有一种方式,就是我们的道德共同体的观念一定会得到扩展的方式。人类不是独自居住在这一星球上,其他有感觉的动物——能够感觉快乐和痛苦的动物——也有它们的利益。如果我们虐待或杀害它们,它们就受到了伤害,正如我们以那种方式对待其他人时,其他人会受到伤害一样。边沁和穆勒都是正确的,他们坚持认为,在我们的道德算计中,对动物的利益一定要考虑在内。正如边沁所指出的,与因为种族、国籍或性别而排斥某种创造物一样,在道德思考中因为其物种而排斥这种创造物也是不正当的。因此唯一道德标准不是人类的福祉,而是有感觉的生物的福祉。” 可见,随着社会的发展,科技的进步,共同体的内涵已经不限于种族、不限于地域,甚至不限于物种,整个地球成为了“地球村”,人与人、人与自然界的动物、生物,都成为相互联系、相互影响的统一整体,把动物、生物纳入道德共同体,即强调大系统的共同体,有学者认为这是非人类中心主义的共同体。此观点,尽管学界还有异议,因为人类的道德共同体不是否定与自然界的和谐,而是人类道德共同体不仅蕴含了人类共同体成员之间交往的规范、规则,而且也蕴含了人类与自然界相处的规范、规则,由此也显示了我国决策层提出的“人类命运共同体”的正确性、时代性。正如“人生长于共同体中,以共同体中的他人为取向,发展出自身的身份,因而人依赖于共同体。由此可以解释,我们那脆弱的自我价值感有可能受到伤害,且抵抗力不佳。例如,就是基于这一认识,以色列哲学家阿维斯哈?马加利特(Avishai Margalit)才在自己的著作《正当社会》(The Decent Society)中提出了道德构想。他没有认定所有人均接受的最低限度的一致性,或所有人都可作为出发点的某种普遍性基本原则,而是认为将人联系起来的,是人有可能受到屈辱。同样,哈贝马斯认为,任何道德都被修改得适于尊重个人在共同体中的身份。因此,一种普世性道德必须做到,同等保护社会中的各个个体。这里,他联系普遍性与现实的努力是显而易见的。” 这里,显而易见强调的是“人类共同体”,在学界或被认为是人类中心主义。关于道德共同体的争论在理论界有时也很激烈,有学者认为人类中心主义与非人类中心主义是道德共同体的争论焦点,是以人类为限,还是以人类、动物、植物,甚至包括河流、岩石、大川为限,对道德共同体如何设限,可谓见仁见智、观点不一。我认为,道德共同体是指能够按照相互认同的道德规范、规则相互对待的一切个体和群体的总和。这里强调“相互”,首先确定的是作为道德共同体的个人有行为能力,没有行为能力的人或者动植物等生物,只能作为道德行为的客体,而不能包括在道德共同体之内。

作者简介

姓名:史少博 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们