内容提要：百家争鸣和科学认识是墨家逻辑的产生基础和作用对象，探析墨家逻辑产生和作用的机理，是墨家逻辑研究的重要课题，有助于理解它产生的必然性和作为求真工具的科学价值。

　　关键词：墨家逻辑/机理/百家争鸣/必然性/科学价值

　　中国文化的轴心时代春秋战国的百家争鸣和科学认识，是墨家逻辑的产生基础和作用对象。探析墨家逻辑在百家争鸣和科学认识中产生和作用的机理，是墨家逻辑研究的重要课题，有助于理解墨家逻辑产生的必然性和作为求真工具的科学价值。

　　有论者说：“辩学与西方传统形式逻辑是目的、对象、性质、内容不相同的学术思想体系。”“辩学就不是逻辑”，“是两回事”[1](P29)。辩学“不是探究与认识科学真理的工具。”[2](P160)“认为墨家辩学‘有’同于西方传统逻辑的东西牵强附会，而‘无’才是事实。”[3](P234)“中国古代逻辑”是“近代一些研究者杜撰出来的一种‘理想主义的逻辑’，是‘吾国固有’这种民族文化观念的产物，它在我国古代是根本不存在的”，是“从未给出过必要论证的‘大胆假设’”[4]。“所谓的‘名辩逻辑’，不过是20世纪中国逻辑史界人为制造的一桩学术冤案，它在我国古代是根本不存在的。”“20世纪的中国逻辑史研究，赐予土生土长的‘名辩’理论，既不是弘扬，也不是发展，而是一场浩劫，一种灾难。”[5]这是“中国古代无逻辑”论和中国古代逻辑“非求真工具”论的最新表述。

　　本文探析墨家逻辑在百家争鸣和科学认识中产生与作用的机理，兼评“中国古代无逻辑”论与中国古代逻辑“非求真工具”论。

　　一、墨家逻辑与百家争鸣

　　墨家逻辑不是从天上掉下来的，也不是先贤灵机一动的结果，而是春秋战国期间百家争鸣、辩论的必然产物，是百家争鸣伴生的名辩思潮的总结与升华。墨家逻辑是百家争鸣的得力工具和方法，这是它之所以能够产生、发展和存在的动力、根据和缘由。

　　公元前6世纪的春秋末期，出现百家争鸣的端倪，老子（约前580－前500年）、邓析（约前560－前501年）和孔子（前551－前479年）等，分创道、名、儒等学派的始基，提出不同的名、辩思想和论辩方法。

　　公元前5世纪的战国初期，墨家创始人墨子（约前480－前420年）由学儒到非儒，更与名、辩有不解之缘。独领战国初文坛风骚百年的墨子，能言善辩，不断与儒家信徒辩，与王公大人士君子辩，与时人辩，与弟子辩。墨子教学生“能谈辩者谈辩”，把“谈辩”作为专门的理论研究对象，理所当然地成为中国逻辑学的奠基人。墨子从学派内外的谈辩实践中，提炼出辩、名、类、故、法、悖等逻辑范畴，阐发其逻辑意义，表述矛盾律思想和归谬式类比推理。

　　公元前4世纪的战国中期，孟子（前372－前289年）、惠施（前370－前310年）、庄子（前369－前286年）、尹文子（前350－前270年）等，展开讨论中国逻辑的各种问题，为战国后期各派的总结准备了充分的资料。

　　公元前3世纪的战国后期，公孙龙子（前325－前251年）、荀子（前316－前238年）、吕不韦（前300－前235年）、韩非子（前280－前233年）等，对中国古代的逻辑思想做出带有名、儒、杂、法各家特点的总结，后期墨家撰写的《墨经》，对中国古代逻辑思想的总结，最为全面、系统，“代表了中国古代逻辑学的光辉成就”，“中国古代逻辑学思想的发展，到了《墨经》，就同登上高峰一样。《墨经》不仅在古代，就在现时，也还是逻辑学的宝库。”[6]《墨经》6篇的存在是墨家逻辑和中国古代逻辑存在的特证。《小取》是墨家逻辑总论性、纲领性的著作，《经》和《经说》上、下4篇和《大取》，展开论述墨家逻辑的各方面。汉代至清，儒、道显，而墨家绝，《墨经》无人解读。《墨经》文体独特，“有专家习用之词，有雅训简质之语，有名家奥衍之旨”，奇字古文，旁行异读，讹乱移窜，是最为难读的古书。我们这些做子孙的，应该把祖宗遗下的这一无价之宝，正确解读，在与印度因明、古希腊逻辑的科学比较研究中，阐发其中所包含的逻辑学的普遍真理，古为今用，发扬光大，而不要把它继续“埋在地窖子里”（梁启超语），“埋在泥里”（沈有鼎语）。近代有识之士梁启超、胡适、杜国庠、沈有鼎等先贤，对墨家逻辑的研究，做出奠基性的贡献，我们应该使这一事业得以继续，而不要使之中断，这是中国逻辑史研究者的使命和责任。周礼全撰《中国大百科全书·哲学》卷“逻辑”条释文指出，逻辑学“是全人类共同的”，没有不同民族、阶级和个人的逻辑，逻辑体系则带有时代、民族和个人的特点。“在逻辑发展的历史过程中，就产生了许多不同的逻辑体系并形成了三个不同的逻辑传统，即中国逻辑传统、印度逻辑传统和希腊逻辑传统。”《中国大百科全书·哲学》卷逻辑分支，并列中国逻辑史、印度逻辑史和西方逻辑史，把墨家逻辑作为与印度因明、西方逻辑并列的中国逻辑传统的典型代表。

　　有论者说：“‘墨家逻辑’一词是欠妥的，因为此词的运用依然涉嫌把墨辩等同于西方逻辑学。”[7](P3)把墨辩称为墨家逻辑，并非“把墨辩等同于西方逻辑”，就像很多人把因明称为印度逻辑，并非把因明“等同于西方逻辑”一样。论者用中西逻辑的“完全不同”论，来批评中西逻辑的“完全等同”论，是不足取的。

　　矛盾律、归谬法和归谬式类比推理，是墨家逻辑和一般逻辑的重要内容。从墨家对矛盾律、归谬法和归谬式类比推理运用和总结的过程，可以看出墨家逻辑与百家争鸣相互作用的机理。