首页 >> 哲学 >> 科学技术哲学
何华:自由自然主义 ———种当代自然主义的批判与辩护
2019年07月12日 10:46 来源: 作者:何华 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

Liberal Naturalism:A Criticism and Defense of Contemporary Naturalism

 

  作者简介:何华(1976- ),男,山西交城人,山西大学科学技术哲学研究中心讲师,研究方向为科学哲学。太原 030006

  原发信息:《科学技术哲学研究》第20186期

  内容提要:当代英美分析哲学中的“自然主义转向”是自然主义兴起的一个标志,科学自然主义曾在其中占据主导地位,它主张的还原论使自身陷入困境,特别是无法对规范性现象做出合理的说明。自由自然主义是当代自然主义的新出路,它在批判科学自然主义还原论的基础上,试图通过重新定义自然来为规范性现象在自然中找到位置,这种努力直接回应了心灵与世界的关系问题,并把一些哲学的传统问题与当代的焦点问题连接在一起,这使它成为当代哲学发展的一个重要方面。

  The "naturalistic turn" in contemporary Anglo-American analytic philosophy marks the rise of naturalism in which scientific naturalism has been in the dominant position,its reductionism put itself in predicament,specially couldn't provide rational explanation for normative phenomena.The new approach to contemporary naturalism is liberal naturalism which attempts to find room in nature for normative phenomena through redefining the concept of nature on the ground of criticizing the reductionism of scientific naturalism.This effort directly responds to the question about the relation between mind and world,and connects the traditional philosophical problems to contemporary focal issues,which makes it an important aspect of development in contemporary philosophy.

  关键词:科学自然主义/自由自然主义/规范性  scientific naturalism/liberal naturalism/normativity

  标题注释:

==山西省高等学校哲学社会科学研究项目“当代知识论与心灵哲学融合趋势研究”(202544901015)。

 

  奎因的“自然化的认识论”提出之后,自然主义立场成了不少哲学家关注的重点,比如,戴维森(Donald Davidson)对身心问题的自然主义说明(事实上是一种物理主义),普特南(Hilary Whitehall Putnam)转向自然主义实在论,塞尔(John R.Searle)提出生物自然主义等等。有些学者把此时的自然主义称为“哲学自然主义”(philosophical naturalism)①。1993年帕皮诺(David Papineau)出版了专著《哲学自然主义》,其基本立场是,哲学是经验科学的继续,试图不仅在认识论方面而且在哲学的其他主题上也坚持自然主义(物理主义)立场。这几乎是一个标志,标志了英美哲学的自然主义转向(naturalist turn)[3][4]43。当代自然主义的一个发展动向是对科学自然主义的批判,属于自然主义内部的自我批判。

  一、还原论的困境

  自然主义转向发生之后,自然主义面临的一些困境被批判整理,其主张作为批判的对象逐渐明晰起来。21世纪初马里奥·德·卡罗(Mario De Caro)和麦克阿瑟(David Macathur)曾认为自然主义是英美分析哲学的主流,这种自然主义是科学自然主义,并把这种科学自然主义的主题概括为两点:在本体论方面,坚持一种绝对的科学自然观;在方法论方面,认为哲学是科学的继续,由此来重新确定哲学与科学的关系。事实上这是对塞拉斯(Wilfrid Sellars)和奎因等人的主张的概括[5]。这表明自然主义不是仅在认识论方面有所主张,它一定有本体论方面的承诺。自然主义不仅涉及我们如何认识和理解世界的问题,还涉及世界上有什么的问题。时隔六年之后,他们重新概括出科学自然主义的两个信条:本体论信条,只有成功的科学说明提供给我们的实体组成了世界;方法论信条,科学探索原则上是我们知识或理解的唯一真正的源头,所有其他知识形式(比如先天的知识)或理解,要么是不合法的,要么原则上可还原为科学知识或理解[6]。两个信条的概括依然是从本体论和方法论两个层面来进行的,这是通行的概括自然主义的方式[7]。比起之前的概括,这两个信条的内容更明晰,也更容易被发现其中的问题。

  具体地说,科学自然主义面临的主要问题是坚持还原论而引发的一系列难题。其一,它假设了自然科学统一性和物理学的完整性,认为我们对世界的认识完全可依赖于自然科学的经验知识;哲学史上逻辑经验主义提出的理论还原模型,属于对这种统一性的追求,试图借用逻辑工具统一所有科学研究成果,但是其发展结果表明,这是一种幻象,比如这种还原论没法应对多重可实现性的问题;知识的多样性使经验知识的绝对基础地位受到挑战,比如逻辑与数学知识,很难用经验—知识这种一元维度来说明;更基础的是,经验知识的合法性问题在科学自然主义这个图景中无法给出合理的说明。其二,科学自然主义的还原论,使价值、审美、意义等内容无法在世界中找到适当的地位;这种还原论是一种形而上学;比如普特南批判奎因区分了一级概念系统和二级概念系统,认为奎因的物理学概念图式(即一级概念系统)提供不了意义事实,于是求助于认知主义,但是类似于神经生理学也没法提供对含义或指称的说明,因此类似的概念活动并不能归入一级概念系统,于是在此问题上就从还原论走向非认知主义(noncognitivism)[8]。其三,如果把概念活动看成是心灵的能力,则这种还原论的一个更大的问题是对心灵在世界中的地位无法给出合理的说明;比如麦克道尔(John McDowell)认为,认识和思考这种心灵的活动属于塞拉斯所说的“理由逻辑空间”,是自成一类的,并不属于严格的自然主义(即科学自然主义)所描述的“规律的空间”,科学自然主义只承认后者,认为前者是超自然的东西,不属于自然[9]262-264。其四,这种还原论无法充分说明规范性(normativity)。比如戴维森认为,信念、愿望和意义的概念就是规范性的概念,人们使用这些概念就意味着受一定标准的限制,即是这些概念“规范”的方面,它不同于自然科学的概念[10];伦理和审美判断也属于规范性判断,它们无法被自然科学知识代替,比如人们试图实现在道德规则方面合乎理性的一致意见所进行的道德推理就不能仅依赖经验事实给出充分说明。其五,这种还原论引出社会科学的合法性问题;科学自然主义的第二个信条有把自然科学知识看成是唯一合法的知识的倾向,在此语境中社会科学的知识就有可能难以满足这个条件;主张自然科学与社会科学不同的观点认为,社会科学的主题由根本上有意义的对象组成,其目的是解释清楚这些对象的意义,类似的主张在施莱尔马赫(Friedrich D.E.Schleiermacher)、韦伯(Max Weber)和狄尔泰(Wilhelm Dilthey)等人的理论中都可以看到;虽然这种反自然主义有绝对地分开自然科学与社会科学的嫌疑,但是它所强调的二者的不同是事实;科学自然主义试图用科学的实证原则把科学统一起来,但事实上这种做法并不可取,一方面,如果只有自然科学的物理对象是真实的,社会科学的对象则没有存在的理由,还可能发生巴斯卡(Roy Bhaskar)所说的自然科学中的“存在就是被感知”的困境[11],另一方面,科学自然主义倾向于一种以因果事实为基础的本体论,这使得数学的和其他抽象的实体的地位成了一个难以解决的问题,此问题在社会科学中更为突出,因为社会关系等存在不得不被接受,在社会科学的解释中,它们是不可或缺的,其本质用自然科学术语来说明并不容易,特别是当我们认为科学最基本的任务是提供因果说明时。

  科学自然主义面临的这些困境,招致很多自然主义之外的批判,比如批判理论、解释学和历史主义一般都不认可其还原论主张,认为它导致了理性与自然不能相容。上文列举的这些困境在自然主义内部也被视为理论上的不足,不少自认为是自然主义的哲学家试图提出自然主义的新出路。在此背景下,自由自然主义(liberal naturalism)被提出,近年来逐渐成为批判科学自然主义的主流。

作者简介

姓名:何华 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们