Manipulability Theories of Causation and Causal Pluralism

　　作者简介：初维峰(1982- )，男，吉林榆树人，中国科学院大学人文学院博士研究生，研究方向为科学哲学和科学思想史，E-mail:manyan920@163.com。北京 100049

　　原发信息：《自然辩证法通讯》20162期

　　内容提要：干预主义者所持有的因果关系理论是单一标准的，他们认为因果关系的操控理论优于因果多元主义。但是，通过对因果多元主义的分类表明，伍德沃德通过批判形而上学的因果多元主义进而驳斥因果多元主义是有失偏颇的，因果关系的操控理论不仅和概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义相互融合，而且支持概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义。

　　The theories of causation held by the interventionist are mono-criterial,and they argue that the Manipulability Theory of Causation is superior to causal pluralism.However,following the classification of causal pluralism,it is found that Woodward's ideas that refute causal pluralism by criticizing metaphysical causal pluralism are too biased.The Manipulability Theory of Causation not only integrates with but also supports conceptual causal pluralism and epistemological-methodological causal pluralism.

　　关键词：因果关系的操控理论/因果多元主义/形而上学的因果多元主义/概念的因果多元主义/认识论-方法论的因果多元主义　　Manipulablity Theory of Causation/Causal pluralism/Metaphysical causal pluralism/Conceptual causal pluralism/Epistemological-methodological causal pluralism

　　对因果关系而言，伍德沃德(J.Woodward)认为“干预主义者的描述的确是单一标准的”[1]。这个单一的标准就是因果关系的操控理论。伍德沃德通过批判斯基尔姆(B.Skyrms)的因果关系理论反对因果多元主义。斯基尔姆认为因果关系是一个簇(cluster)的概念，它包括了许多不同种类的标准，这些标准在我们日常语境中通常是融合在一起的，因此斯基尔姆也称他的因果关系的概念是“和蔼可亲的混乱”。但是，伍德沃德却不以为然，认为只有他的因果关系的操控理论才真正地揭示了因果关系的本性。首先，伍德沃德认为，从方法论角度看，斯基尔姆把因果关系作为一个“簇”的概念是不正确的。另外，伍德沃德认为不只是在EPR实验中这些不同的标准才会产生冲突，“取而代之的是，它们在较多日常生活、宏观情形中都产生冲突，并且当它们冲突时，总是或实际上总是操控主义标准胜出”[2]，p.92。

　　本文第二节将介绍因果关系的操控理论。第三节将指出因果关系的操控理论存在两类反例。第四节将指出因果关系的操控理论有其适用范围。第五节将论述因果关系的操控理论有支持因果多元主义的一面。第六节，通过对因果多元主义的划分，指出伍德沃德只是驳斥了形而上学的因果多元主义，而没有反驳概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义。第七节笔者将给出结论。另外，因为在伍德沃德的语境中，操控(manipulation)和干预(intervention)的意思没有差别，并且他经常穿插着对其使用，为了忠实于原文笔者也将对两者不加区分地使用。

　　二、因果关系的操控理论

　　直观地来看，如果C是E的真正原因，那么如果我们能用正确的方法操控C，E将会改变。这个直观的理念是因果关系操控理论的一块基石，后来被一些哲学家和科学家继承和发展，如加斯金(D.Gasking)、赖特(G.Von Wright)、孟席斯(P.Menzies)、普赖斯(H.Price)和帕尔(J.Pearl)等人。但是，在一定程度上，当前一些哲学家对因果关系的操控理论持有批判的态度，对此理论的批判主要集中在以下两个方面：Ⅰ.此理论会导致恶性循环问题，Ⅱ.此理论会导致不可被接受的人类中心主义概念。[1]有鉴于此，伍德沃德在回应以上两个批判的基础上，提出了他自己的因果关系的操控理论。

　　1.因果关系

　　根据伍德沃德的操控理论，如果X是Y的决定性的原因，那么就存在一组与之相联系的反事实，即如果对X进行操控Y将改变。“取而代之，如果X是Y的一个非决定性的或概率的原因，那么便没有以上形式的反事实联系，而是存在以下形式的反事实联系：它表明Y的概率分布或Y将具有一些值的概率如何将在对X的操控下改变。”[2]，p.41

　　在因果关系的操控理论中，伍德沃德把因果关系理解为变量之间的联系，它描述变量值的改变将如何改变其它变量的值。设X和Y都是变量，X因果地和Y相联系的断言经常被描述为类型因果(type-causal)断言，这和一些特殊个体事件促使另外个体事件的个体因果(token-causal)断言有完全不同的形式。虽然存在两种不同类型的断言，但它们绝不是两种因果关系。“以我的观点看来，如‘X因果地相关于Y’的断言，是以下断言的结果：改变(尤其是)被例示的X(尤其是占据时空的个体)的值，将改变(尤其是)个体的Y的值。”([2]，p.40)因此，(1)“雾霾致使肺炎”断言的真值，依赖在合适的操控下在个体水平上获得或将要获得的联系，即使(1)不能告诉我们具体哪个人因为雾霾而患上肺炎。因此，只要对雾霾天气进行干预将改变人类发展成或者可能发展成肺炎，即使没有雾霾天气，我们也能够断言(1)是真的。