近年来，国内学术界兴起了一股关于一般科学方法论的研究热潮。自然科学、人文一社会科学和哲学等领域的不少学者一方面从国外引进了某些新的跨学科的方法论思想，如控制论、信息论、系统论、耗散结构理论、超循环理论、协同学、突变论、一般进化论、灰色系统和泛系分析等，并在介绍基础上进行理论评价一与哲学分析;另一方面对自然科学、人文一社会科学各门类诸学科之间在方法上的相互借用和交叉的总体趋势，特别是自然科学方法向人文一社会科学领域的渗透与移植的基本表现、特征与规律等问题，进行了多方面多角度的描述或展望。不可否认，跨学科的一般方法论即共同方法论研究的兴起乃是人类知识发展到现代所出现的综合趋势的反映。但也不能不承认，这种综合不论就其涉及范围、领域跨度、层次水平而言均处于初级阶段。不同门类科学由于研究对象的基本特征以及作为其各自方法论核心内容和根本宗旨的解释模式存在着本质的差异或对立，从而导致自然科学与人文一社会科学在体系结构、表述方式、规范传统等方面的根本区别。笔者以为.要研究不同门类科学在理论和方法上互动的规律及其未来发展趋势，一首先必须深入研究它们之间的差异及其成因。本文试图就此做一点初步探讨，以就教于学术界同仁。

　　一

　　方法作为人们认识和探讨活动中观念地把握客体的工具乃是主体同被纳入人们研究视野的客观李物之阳}相互作用的中介与桥梁由于进入人们探讨视野而成为自然科’学、人文一社会科学研究对象(客体)的自然界、人类社会和人的精神生活领域存在着质上不同的特点和运动规律.这就决定了主体研究方法及其理论模式必然各不相同〔因此.我们的讨论从研究对象的分野开始。

　　人类认识史表明，在人类社会旱期的漫长时代里，尽管物质白然界从来就客观地存在着，而且人类社会也早已出现，然而由于受原始生产力水平和人类活动范围、内容和认识能力的局限，人们还不可能把自然界和社会的诸多事物、现象和过程作为自己独立的认识对象，甚至于还没有产生主客体分化的意识。法国社会学家列维·布留尔(Levy一Bruh1，Lucien.，1857一1939)在对原始思维的研究中发现:原始人由于不能把自己同自然界区分开来而具有拟人化的自然观，由于不能把自己同集体或社会相区别而具有非个体的社会观，由一于不能把自己同自己的思维区别开来而具有“灵魂不死”的思维观。这种不能把自身同对象相区分的状况正是导致人类知识的早期形式一神话、幻术和原始宗教产生的根源。尽管人类在同外部世界发生相互作用的历史过程中，通过经验的长期积累，初步具有了关于外部事物某些属性的意识，然而仍有许多感官所及的外部事物被人们赋予了神秘的属性，并反过来成为人类盲目崇拜和信仰的对象。在这种认识条件和水平之下，当然谈不上对自然现象、社会现象和人类自身精神生活领域的严格区分和分门别类研究。