导言

　　近二十多年来，主张物种多元论（Species Pluralism）的哲学家和生物学家多起来。各种多元论观点之间存在着许多差别，尽管在拒绝物种一元论（Species Monism）方面是一致的。凯切尔（P. Kitcher, 1984）主张的物种多元论是一种多元实在论，主张不同的物种概念对生物界的划分是同等实在的。斯丹佛（P. Stanford, 1995）、艾瑞舍夫斯基（M. Ereshefsky, 1992、1998）等的多元论是反实在论的，或者主张物种单元不具有特殊的实在性，或者主张物种阶元没有理论意义。物种多元论在其论证中总是面临着这样的问题：当我们接受多个合法的物种概念时，应当如何协调这些物种概念理论意义之间的关系？斯丹佛和艾瑞舍夫斯基看到了这个困难，于是否认物种概念的理论意义。可是，这与生物学家的实际工作不一致，物种概念在进化论、生态学、形态学中具有不能替代的理论意义。

　　物种多元论的失误主要在于对物种阶元与物种单元的区分不明确，以至提出了一些伪问题。物种（species）作为分类学的概念，有两个不同的意义：物种阶元（category）和物种单元（taxon）。生物分类学（taxonomy）在对各种类型的生物进行鉴别和命名的同时，总是要假定一个等级系统，或者是自然系统，或者是人为系统。现在，生物学通常采用的是7个等级的阶层系统：界（Kingdom）、门（Phylum）、纲（Class）、目（Order）、科（Family）、属（Genus）、种（Species）、亚种（Subspecies）。物种阶元就是这个阶层系统最基本的一级。建立一种阶层系统，就是假定某种自然秩序。这种自然秩序或者是亲缘关系的远近，或者是本质特征的相似程度。理解了物种阶元的生物学意义，就要用适当的分类单元来列示物种阶元。于是，还要有一个物种单元的概念。作为分类单元的物种，是指一个真实的群体，是具体的动物学对象或植物学对象。一种分类学，总是要根据一个分类单元所具有的特征，把一个类群（group）归于某个阶元。根据迈尔（E. Mayr）的意见，可以把阶元与单元的关系概括为：（1）一个分类单元是一个具体的动物学对象或植物学对象，一个分类阶元则是阶层系统中的一个级或阶层；（2）物种单元是物种阶元的成员。把哪些分类单元列为物种，这取决于所采用的物种阶元定义；（3）关于物种单元，我们面对的问题是：把个体的变异体划入适当的物种类群，划定不同单元问的界限；（4）物种单元中，各成员之间有自然聚集性质，因而物种单元具有时空上的同一性和连续性。

　　生物学家正在使用的不同物种（阶元）概念，都依据了达尔文的共同由来学说，各种各样的物种划分标准都要服从亲缘关系的分析。现有生物学研究还不能提供把形态学、生态学特征还原为亲缘关系的性质，但这不意味着生物学家没有这样的假定。因此，定义物种的不同途径同样合法，只是现有生物学知识不完备的表现。物种阶元的异质性或多元论，毕竟是认识论的；而物种单元的多样性，则是生物学的事实。本文在评论凯切尔的多元实在论时论证了上述观点。