【英文标题】Evaluation of Interdisciplinary Research Achievements of Humanities and Social Sciences in China

　　【作者简介】郑瑞萍(1979-)，女，云南曲靖人，中国社会科学院科研局助理研究员，《社会科学管理与评论》编辑部编辑，主要从事科学学研究、中国当代文学研究，北京　100732

　　【内容提要】 跨学科研究成果的评价是颇具挑战性的重点和难点问题，国内外人文社会科学跨学科研究成果评价在某些方面形成了初步的共识，但是总体上相关探讨尚在起步阶段。文章在已有研究的基础上，就人文社会科学跨学科研究成果评价的总体原则、评价指标、评价方法等进行探讨，以期为科研管理部门制定相关政策提供参考。

　　Evaluation of interdisciplinary research achievements of humanities and social sciences is a very important but difficult issue. In some ways, the elementary consensus about evaluation of interdisciplinary research achievements has already made at home and abroad. However, as a whole, the research about it is just starting. This article analyzes the total principle, evaluation indexes and evaluation methods of evaluation of interdisciplinary research achievements based on others academic research.

　　【日 期】2013-09-12

　　【关 键 词】人文社会科学/跨学科研究成果/评价humanities and social sciences/interdisciplinary research achievements/evaluation

　　中图分类号：C01　文献标志码：A　文章编号：1008-5831(2013)06-0078-05

　　一、问题的提出

　　20世纪80年代中期，很多著名科学家对跨学科的发展前景寄予了厚望，钱三强预示，“本世纪末到下一个世纪初将是一个交叉科学时代”[1]。经过20多年的发展，确如他们所言，跨学科在中国的发展由小变大、由弱变强，大批多学科、跨学科的崭新研究领域不断出现，并在跨学科研究、跨学科人才培养等方面取得了诸多成绩。就人文社会科学跨学科的发展而言，随着人文科学内部、社会科学内部、人文科学与社会科学之间以及人文社会科学与自然科学之间的碰撞交融，人文社会科学跨学科在摸索中发展壮大，亦取得了丰硕的研究成果。面对大量人文社会科学跨学科研究成果，如何系统、科学、公正地评价之成为学界尤其是科研管理部门迫切需要解决的问题，因为，“没有科学的评价就没有科学的管理”[2]。那么，评价跨学科研究成果是沿用传统的人文社会科学学科研究成果评价体系，还是建立一套针对跨学科自身特点的评价机制和体制？人文社会科学跨学科研究成果评价需要坚持何种原则，采用哪些评价方法和评价指标，以及在实践中如何操作？这些问题都需要我们认真思考。笔者正是基于以上问题，尝试对中国人文社会科学跨学科研究成果的评价进行一些深入的探讨，以期为科研管理部门制定相关政策提供有益的参考。

　　二、人文社会科学跨学科研究成果评价的研究现状

　　关于跨学科研究成果的评价之必要性学界早就认识到，并有学者对如何操作进行了一些有益的研究。就专著而言，大量有关人文社会科学成果评价的论著，多是从宏观上探讨人文社会科学成果评价的诸问题，尚没有特别考虑到跨学科研究成果的特殊之处，只有只言片语论及跨学科研究成果的评价。而多数跨学科研究专著集中于对跨学科的概念和内涵、跨学科研究在国内外的发展历程和现状，以及跨学科的个案分析，仅有个别论著在探讨跨学科研究的组织和管理时提及跨学科研究成果的评价。这其中，比较有代表性的是由解恩泽、赵树智、刘永振编著的《交叉科学概论》，该书在“交叉科学研究的管理”一章中，专门探讨了“科学评价交叉科学成果”。该书指出，由交叉科学研究的特点所决定，对交叉研究成果进行评价不能使用单一指标，单因素择优往往会导致决策的失误，必须建立评价指标体系，进行综合评价。综合评价指标体系主要包括5个占据不同的权重的指标：成果水平指标、成果科学效果指标、成果的经济效益和社会利益指标、成果难度及重要性指标、成果消耗指标[3]。

　　就学术论文来说，绝大部分跨学科研究论文关注的问题与跨学科研究专著相近，单篇集中探讨跨学科研究成果评价的屈指可数，而且多为介绍国外跨学科评价的理论和实践。具体而言，相关学术论文有顾海良的《人文社会科学跨学科研究的路径及其实现条件》[4]，鲁兴启的《论跨学科研究成果的综合评价》和《跨学科研究成果评价中的问题及其分析》[5]，刘霓的《跨学科研究的发展与实践》、《评估跨学科研究：经验与创新》和《跨学科研究面临的主要障碍与对策》[6-8]，魏巍、刘仲林的《国外跨学科评价理论新进展》[9]，后两篇即是就国外资助机构、学术机构开展跨学科研究的评估或评价的理论探讨和实践经验进行的评述。这其中，较有代表性的是《论跨学科研究成果的综合评价》和《跨学科研究成果评价中的问题及其分析》，作者指出，要加强跨学科研究成果评价指标体系的研究，跨学科研究成果的评价应该采取定性评价与定量评价相结合的评价方法，在对跨学科研究成果进行综合评价时，可采用“经济效益和社会效益”、“对决策科学化和管理科学化的作用和影响”、“科学价值和意义”、“学术水平”、“难易程度和复杂程度”、“创新性”、“成熟性和完备性”、“可行性”、“适用性”、“科研效率”10项指标进行评价。此文对跨学科成果评价指标的划分比较细致，但是其评价指标的设定主要是基于国家科委发布的从1995年7月1日起施行的《软科学研究成果评审办法》①中的6项评价标准，因此该文探讨的主要是软科学的研究成果评价，而软科学是一门立足实践、面向决策的新兴学科，更多地是指自然科学与社会科学相互结合的跨学科。换言之，作者侧重探讨的只是一部分跨学科研究成果的评价，其评价指标并不能涵盖跨学科研究成果，特别是人文社会科学跨学科成果。另有《人文社会科学跨学科研究的路径及其实现条件》一文，作者认为，要改革目前的评价体制和机制，充分考虑到跨学科研究的独特价值，突出跨学科研究学术评价的分层、分级和分类，但是该文并没有就如何开展分层、分级和分类这一难点问题展开进一步的论述。

　　至于国外学者对跨学科研究成果评价的研究，囿于笔者资料有限，无法获取第一手研究资料，多是借助国内相关论述获得一些认识。综合《国外跨学科评价理论新进展》、《跨学科研究面临的主要障碍与对策》等介绍国外跨学科评价理论的文献，我们可以看到：关于跨学科研究成果的评价，国外学者探讨较多，但还没有形成一个完善或者相对统一的评估标准。

　　从以上对跨学科研究成果评价已有研究的梳理和评述中，我们可以看到，跨学科研究成果的评价是一个颇具挑战性的重点和难点问题，国内人文社会科学跨学科研究成果评价在某些方面形成了初步的共识，即评价跨学科研究成果要进行综合评价和分类评价，但是总体上相关探讨尚在起步阶段，还需要学界和科研管理部门给予更多关注，并开展更多深入的研究。