量子理论最显著的特点是由量子测量现象的非定域性和非分离性带来量子测量过程的整体性。问题是, 如果把量子测量系统理解成是一个包括观察者在内的整体, 我们将永远不可能在观察者与被观察系统之间作出任何形式的分割。而观察者与被观察系统之间的分界线的消失, 将会使我们在不考虑观察者的情况下, 对物理实在进行客观描述的梦想彻底地破灭。因为, 一方面, 如果认为量子力学的形式体系是正确的, 那么, 就能够用量子力学的术语描述包括观察者在内的整个测量过程。这时, 观察者成为整个测量系统中的一个组成部分参与了测量中的相互作用；另一方面, 如果我们仍然渴望像经典测量那样, 在以整体性假设为基础的量子测量系统中, 也能够得到确定而纯客观的测量结果, 那么, 他们必须要在观察者与被观察的量子系统之间作出某种分割, 观察者才有可能站在整个测量系统之外进行观察。然而, 在量子测量的具体实践中, 这个重要的“ 阿基米德点” 是永远不可能得到的, 对量子测量系统进行的任何一种形式的分割, 都会导致“ 薛定愕猫” 的悖论。那么, 有可能提出一种与量子理论的整体性特征相协调的实在论吗？

　　一、认识论教益：隐喻思考与模型化方法的突现

　　自近代自然科学产生以来, 公认的传统实在论的观点是建立在宏观科学知识基础之上的一种镜像实在论。镜像实在论是以观察命题的真理符合论为前提的。真理符合论的最实质性的内容是, 坚持命题与概念同实际的事实相符合。长期以来, 科学家一直把这种观点视为是科学研究活动的价值基础。1933年, 塔尔斯基对这种真理观进行了定义。在当前科学哲学的文献中, 人们习惯于用“雪是白的” 这一命题为例, 把塔尔斯基对真理的定义形象地表述为：“雪是白的” 是真的, 当且仅当, 雪是白的。这个看似简单的句子隐含着两层与常识相一致的符合关系：第一层的相符合关系是, 语言表达的命题与实际事实相符合；第二层的相符合关系是, 观察得到的事实与真实世界相符合。在日常生活中, 像“雪是白的”这样的经验事实是非常直观的, 只要是一个正常的人, 都有可能看到“雪确实是白色的”这个实际存在的事实。因此, 人们对它的客观性不会产生任何怀疑, 能够作为“ ‘雪是白的’ 是真的” 这个句子的成真条件。

　　量子测量难题的产生, 实际上是以真理符合论为基础的传统实在论的观点来理解量子测量过程的整体性特征所导致的。现在, 如果我们像放弃经典的绝对时空观接受相对论一样, 也放弃以真理符合论为前提的实在论, 接受现有的量子力学。那么, 在当代科学哲学的研究中, 我们需要以成功的量子力学带给我们的认识论教益为出发点, 对理论、概念和真理的性质与意义作出新的阐述。量子力学所揭示的微观世界与宏观世界之间的最大差异在于, 我们对微观世界的内在结构的认知, 不可能像对宏观世界的认知那样, 使观察者能够站在整个测量语境的外面来进行。

　　如果把量子力学的这种整体性思想延伸外推到一般的科学哲学研究中,那么, 可以认为, 科学家所阐述的理论事实上是一个产生信念的系统。科学家借助于模型化的理论, 把他们对世界的认知模拟出来。理论模型所描述出的世界与真实世界之间的关系是一种内在的、整体性的相似关系。这种相似分为两个不同的层次：其一, 在特定的语境中, 模型与被模拟的世界在现象学意义上的初级相似。这种相似是指, 在这个层次上, 我们只是能够通过某些关系把现象描述出来, 但是, 对现象之所以发生的原因给不出明确的说明；其二, 在特定的语境中, 模型与被模拟的世界在认识论意义上的高级相似。这种相似是指, 理论模型达到了与真实世界的内在结构与关系之间的相似。所以, 现象学意义上的相似最后会被成熟理论所描述的认识论意义上的结构相似所包容或修正。

　　这两个层次之间的相似关系是建立在经验基础之上的, 而不是建立在逻辑或先验的基础之上的。这样, 虽然科学家在建构理论模型的过程中, 总是不可避免地存在着许多非理性的因素。但是, 在根本的意义上, 他们的建构活动是以最终达到使理论描述的可能世界与真实世界之间的结构与关系相似为目的的。因此, 测量语境的存在成为科学家建构活动的一个最基本的制约前提。建构理论模型的活动是一种对世界的认知活动。建构活动中的虚构性将会在与公认的实验事实的比较中不断地得到矫正, 直至达到与真实世界完全一致为止。或者说, 在一定的语境中, 当从理论模型作出的预言在经验意义上不断地得到了证实的时候, 类比的相似性程度将随之不断地得以提高；当科学共同体能够依据理论模型所描述的可能世界的结构来理解真实世界时, 相似性关系将逐渐地趋向模型与世界之间的一致性关系。

　　在这种理解方式中, 真理是物理模型与真实世界之间的相似关系的一种极限, 是在一定的语境中完善与发展理论的一个最终结果。这样, 在科学研究中, 真理成为科学研究追求的一个最终目标, 而不是科学研究的逻辑起点。或者说, 把真理理解成是在科学探索过程中, 成熟的物理模型与世界结构之间达成的一致性关系。对真理的这种理解, 使过去追求的客观真理变成了与语境密切相关的一个概念。超出理论成真的语境范围, 真理也就失去了存在的前提和价值。这样, 与玻尔把理论的客观性理解成是主体间性的观点所不同, 本文是通过改变对真理意义的理解方式, 挽救了理论的客观性。

　　如果把科学活动理解成是对世界的模拟活动, 那么, 在理论的建构活动中, 科学理论的概念与术语所描述出的可能世界, 只在一定的语境中与真实世界具有相似性。所以, 相对于不可能被观察到的真实世界而言, 科学的话语将不再具有按字面所理解的意义, 而是只具有隐喻的意义。只有当理论与世界之间的关系趋向于一致性关系时, 对某些概念的隐喻性理解才有可能变成字面语言的理解。所以, 在科学研究的活动中, 研究对象越远离日常经验, 科学话语中的隐喻成分就越多。如果科学语言只具有隐喻的意义, 科学理论所描述的是可能世界, 那么, 物理学家对测量现象的描述也只是一种隐喻描述, 而不是非隐喻的按照字义所理解的描述。这种描述既依赖于观察者的背景知识, 也依赖于当时的技术发展的水平。就像格式塔心理学所阐述的那样, 同样的图形、同一个对象, 不同的观察者会得出不同的结论。在这个意义上, 测量与观察不再是纯粹地揭示对象属性的一种再现活动, 而是观察者与对象发生相互作用之后, 受到测量语境约束的一种生成活动。在这个活动中, 就现象本身而言, 至少包含有两类信息：一是来自对象自身的信息；二是包括观察者在内的测量系统内部发生相互作用时新生成的信息。

　　在对理论、概念和真理的意义的这种理解方式中, 理论与世界之间的一致性关系不是建立在命题与概念的层次上, 而是以测量语境为本体, 建立在物理模型与真实世界之间从现象学意义上的初级相似到认识论意义上的结构相似的基础之上的。测量语境的本体性, 成为我们在认识论意义上承认科学理论是一个信念系统的同时, 拒绝后现代主义者把理论理解成是可以随意解读的社会文本的极端观点的根本保证。所以, 真理的意义不是取决于词、概念和命题与世界之间的直接符合, 而是在于理论整体与世界整体之间在逼真意义上的一致性。由于可能世界与真实世界之间的这种一致性关系在一定程度上是依赖于社会技术条件的动态关系, 因此, 以一致性为基础的真理是依赖于语境的真理, 它永远是一个动态的和可变的概念, 而不是静止的和不变的概念。这显然是对“把科学研究的目的理解为是追求真理” 这句话的最好解答。

　　二、从思维方式的变革到语境实在论的基本原理

　　当我们把对理论、真理和意义的这种理解方式应用于对真实世界的认识时, 也可以在测量语境的基础上对理论进行实在论的解释。所不同的是, 这种实在论不再是把科学理论理解成是提供关于世界的某种镜像图景的、以强调语言与命题的真理符合论为基础的那种实在论, 而是把科学理论理解成是通过先对世界的模拟, 然后, 与真实世界趋于一致的、依赖于测量语境的实在论。不同的理论模型和测量语境可以提供对世界的不同描述。但是, 通过进一步的观察或实验, 我们可以判断哪一个模型能够更好地与世界相一致。在这里,理论模型与世界之间的关系是一种相似关系, 而不再是相符合的关系；测量结果与对象之间的关系是在特定条件下的一种境遇性关系, 而不再是一种纯粹的再现关系。我们把这种与量子力学的整体性特征相一致的量子实在论称为“ 语境实在论” 。用语境实在论的观点取代传统实在论的观点, 必然带来思维方式的根本转变, 需要以整体性的语境论的思维观取代传统思维观。这种思维方式的逆转主要通过下列几个方面体现出来：

　　首先, 在本体论意义上, 用普遍的本体论的关系论的观点取代传统的本体论的原子论的观点。承认关系属性或倾向性属性的存在, 承认概率的实在性,承认世界中的实体、关系与属性之间的整体性。传统的原子本体论总是把世界理解成是由可以进行任意分割的部分所组成, 整体等于部分之和, 牛顿力学是这种本体论的一个典型范例；关系本体论则把世界理解成是一个不可分割的整体, 整体大于部分之和, 量子力学是这种本体论的一个典型范例。与原子本体论中认为实体可以独立地拥有自身的属性所不同, 在关系本体论中, 实体及其属性总是在一定的关系中体现出来。这里存在着两层关系：一层是实体之间的内在关系属性；另一层是实体固有属性表现的外在关系条件。前者具有潜存性, 后者为潜存性向现实性的转变创造了有利条件。

　　其次, 在认识论意义上, 用理论模型的隐喻论的观点取代理论模型的镜像论的观点。传统的模型的镜像论观点把理论理解成是命题的集合, 命题与概念的指称和意义是由对象决定的, 它们的集合构成了对对象的完备描述；而模的观点虽然也认为理论能够以命题的形式表示出来, 但是, 理论不是命题的集合, 而是包含有模仿世界的内在机理的模型集合。理论与世界之间的关系不是传统的相符合关系, 而是在一定的语境中, 理论描述的可能世界与真实世界之间以相似为基础的一致性关系。理论模型系统与真实系统之间的相似程度决定理论的逼真性。这样, 真理不再是命题与事实之间的符合, 而是成为理论的逼真性的一种极限情况。或者说, 当理论所描述的可能世界与真实世界相一致的时候, 理论的真理才能出现。这是对基本的认识论概念的倒转：传统的逼真性理论是用命题或命题集合的真理作为基本单元来衡量理论距真理的距离, 即理论的逼真度；而现在正好反过来, 是通过对逼真性概念的理解来达到对真理的理解。

　　第三, 在方法论意义上, 用语义学方法取代传统的认识论方法。在传统的认识论方法中, 是用命题的真理或图像与世界之间的逼真度的术语来表达科学实在论的一般论点。然而, 这种方法使我们从开始就需要清楚地辨别对一些解释性描述的理解。例如, 在相同的研究领域内, 我们为什么能够说, 一个理论比与它相竞争的另一个理论更逼近真理或更远离真理？对于诸如此类的问题, 如果没有一个明确的和可辩护的回答方式, 那么, 逼真性概念要么是空洞的, 要么就是不一致的。结果, 对理论的逼真性的论证反而成为对“ 认识的谬误” 的证明, 并在某种程度上支持了认识论的怀疑论观点。但是, 如果我们在语义学的语境中, 通过对逼真性概念的分析与辩护, 然后, 衍生出理论的真理, 对上述问题的理解方式将不会陷人如此的认识论困境。并且从认识论的怀疑论也不会推论出语义学的怀疑论。

　　第四, 在经验的意义上, 用现象生成论的测量观取代现象再现论的测量观。所谓现象再现论的测量观是指, 把物理测量结果理解成是对对象固有属性的一种再现, 测量仪器的使用不会对对象属性的揭示产生实质性的干扰, 它扮演着一个单纯意义上的工具角色。理论术语能够对这些观察证据进行精确的表述。观察证据的这种纯粹客观性成为建构与判别理论的逻辑起点；而现象生成论的测量观则认为, 测量是对世界的一种透视, 测量结果是在对象与测量环境相互作用的过程中生成的。测量结果所表达的经验事实, 不是纯粹对世界状态的反映, 因为经验事实存在于我们的信念系统之中, 而不是独立于观察者的意识或论述之外与世界的纯粹符合, 只是在特定的测量语境中的一种相对表现, 是相互作用的结果。或者说, 测量语境构成了对象属性有可能被认识的必要条件。

　　所以, 理论的逼真度与科学进步之间的联系, 应该在经验的意义上来确立。科学进步的记录并不是真命题的积累, 而是从模型系统与真实系统之间的相似性出发, 用逼真度的概念衡量科学研究纲领接近真理的程度。在这里,相似性不是一个命题, 也不是两个世界之间的一种固定不变的关系, 而是依赖于语境的一个程度性的概念。它的内容将会随着我们对世界的不断深人的理解而发生变化。所以, 科学进步不是真命题积累的问题, 而是理论的成功预言与经验事实的函数。

　　第五, 在语义学的意义上, 用整体论或依赖于语境的隐喻语言范式取代非隐喻的字面真理范式。从17世纪开始, 非隐喻的字面真理的范式就已经被科学家广泛地接受为是理想的语言。其动机是期望把理论模型的言语和论证,建立在优美而简洁的数学和几何的基础之上。当时的理性论者和经验论者把科学语言当成是理想的合乎理性的语言, 或者说, 把科学的经验和知识看成是人类经验和知识的典范。这种观点认为, 所有的知识与真实世界之间的关系是根据表征知识的命题方式来讨论的, 科学语言与概念的意义由它所表征的世界来确定, 它们不仅在本质上具有固有的字义, 而且语言本身的字面意义就是使用词语的标准。语言的意义不仅与语言的用法无关, 而被认为是客观地对应于世界的各个方面。科学的话语总是关于自然界的现象、内在结构和原因的话语。

　　然而, 在整体论的隐喻语言范式中, 理论所讨论的是由科学共同体提出的关于世界的因果结构的信念, 知识与真实世界之间的关系是根据可能世界与真实世界之间的相似关系来讨论的。在这里, 两个世界之间的相似程度的提高是它们共有属性的函数。在隐喻的意义上, 语言与概念的意义是极其模糊的和语境化的, 隐喻的表达通常并不直接对应于世界中的实体或事件：即, 按照字面的意义理解隐喻的陈述常常是错误的。例如, 在理解量子测量现象时,实验已经证明, 或者强调使用粒子语言, 或者强调波动语言都是失败的。这也是玻尔的互补性原理在量子力学的早期岁月里容易被人们所接受的高明之处。从本文的观点来看, 关于微观世界的粒子图像或波动图像只不过是传统思维惯性的一种最显著的表现而已。事实上, 这两种图像都只是一种隐喻意义上的图像, 而不代表微观世界的真实图像。隐喻与其他非字面的言词是依赖于语境的。正如后期维特根斯坦所言, 语言与概念的意义依赖于活动, 使用一个符号的充分必要条件必须包括对活动的描述。

　　在这种整体论的思维方式的基础上, 我们可以把语境实在论的主要观点总结为下列六个基本原理：􀀁

　　本体论原理：在物理测量的过程中, 物理学家所观察到的现象是由不可能被直接观察到的过程因果性地引起的。这些不可能被直接观察到的过程是独立于人心而自在自为地存在着的。

　　方法论原理：对一个真实过程的理论模型的建构, 是对不可能被观察到的真实世界的机理和结构的模拟。对于真实世界而言, 它在现象学意义上的表现与它的内在结构或机理在定性的意义上具有一致性。即，理论模型具有经验的适当性。

　　认识论原理：理论描述的可能世界与真实世界只具有的相似性, 它们之间的相似程度是它们具有的共同特性的函数。这些共性是在实验与测量语境中找到的。

　　语义学原理：在一定的语境中, 理论模型与真实系统之间的相似关系决定理论的逼真性。在理想的情况下, 真理是理论描述的可能世界逼近真实世界的一种极限。

　　价值论原理：科学理论的建构在最终意义上总要受到实验证据的制约, 科学理论的发展总是向着越来越接近真实世界机理的方向发展的。

　　伦理学原理：包括人类在内的自然界具有不可分割的整体性, 关于人类行为的评价标准应该建立在人与自然的整体性关系上。