Chinese Philosophy of Technology:History,Status and Trends (Ⅱ)

　　作者简介：李三虎(1964- )，男，山西长治人，教授，哲学博士，《探求》杂志主编，广州行政学院校刊部，主要从事科技哲学、社会空间理论和政治伦理研究，广东 广州 510070

　　内容提要：中国技术哲学作为一种当代学术现象，经历了从技术辩证法传统、论技术或技术论到技术哲学学科确立的发展过程。对于中国技术哲学，可以从两方面考察其思想脉络：一是把它作为一种部门哲学加以对待，主要包括技术的经济哲学、社会哲学和伦理哲学；二是把它作为一种哲学纲领加以对待，主要包括现象学技术哲学、分析的技术哲学、解释学技术哲学和实用主义技术哲学。这种考察表明，中国作为部门哲学的技术哲学发展是体制性的，已有相当发展也有较广的扩散，而作为哲学纲领的技术哲学才作为一种“国际引进”刚刚兴起。也就是说，中国技术哲学正在从部门哲学向哲学纲领构建发展。这种转型意味着，中国技术哲学必须要在思想渊源、传统文化关联和时代特色呈现方面走向更深入的发展。

　　As a contemporary academic phenomenon,Chinese philosophy of technology has experienced a process of development from the traditional dialectics of technology and technology studies to philosophy of technology as a established discipline.This process can be divided into two threads of thought,that is to say,it is considered as departmental philosophies,such as economic,social and ethical philosophies of technology,or seen as philosophical programs,such as phenomenological,analytical,hermeneutical and pragmatic philosophies of technology.The investigation shows that Chinese philosophy of technology as departmental philosophy is within the system of traditional academy and education,has a considerable development and a wide diffusion,and as philosophical programs has just emerged from international intellectuals.In other words,Chinese philosophy of technology is transiting from departmental philosophies to philosophical programs.In the transition,however,its future development must be deeply characterized by origins of thought,association with Chinese traditional culture and era features.

　　关键词：中国技术哲学/部门哲学/哲学纲领/Chinese philosophy of technology; departmental philosophies; philosophical programs

　　标题注释：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(11JZD007)子课题“中国技术哲学的历史与现状”。

　　三、作为一种哲学纲领的技术哲学

　　尽管作为部门哲学的技术哲学发展越来越突出了技术的独立地位，也突出了技术哲学的学科特点，但只要技术哲学“作为一种新的哲学传统、哲学视角、哲学眼光”尚未获得强调，便很难从其所属学科中获得伸展。吴国盛指出，技术哲学只有成为一种哲学纲领，才能显示出“技术哲学的真正问世”，因为它作为哲学纲领的旨趣“在于哲学中的实践取向压倒理论取向，在于意识到技术在形上意义上高于科学(而不是科学的应用)，在于意识到技术比科学有更漫长的历史和更深刻的人性根源”[1]。这里之所以强调作为哲学纲领的技术哲学，是因为作为部门哲学的技术哲学至少存在两种困境：一是中国自然辩证法长期以来主要强调数学与自然科学的理论或方法论取向，它尽管在STS(科学技术研究)意义上强调技术的本质及其与社会的特定关系，但它根本不可能赋予技术哲学以独特意义；二是在自然辩证法框架下，技术往往被认为是“应用科学”或“科学应用”，因而向来没有进入哲学思考的核心。

　　与此同时，作为部门哲学的技术哲学还呈现出相当的分散性或复杂性。目前中国技术哲学界普遍接受美国技术哲学家米切姆的技术哲学二分法——把技术哲学分为工程的技术哲学(倾向于为技术辩护)与人文的技术哲学(主要倾向于对技术进行批判)两种传统。中国技术哲学作为部门哲学的技术哲学中，技术的经济哲学和社会哲学大体上接近于工程的技术哲学，技术的伦理哲学则显然被包含在人文的技术哲学传统中。有学者指出工程的技术哲学与人文的技术哲学理论已经“各成体系，形成传统，相互竞争”[2]。也有学者认为中国技术哲学的语境“在时序上并不与西方国家相对应”，指出这两个传统在中国许多学者那里“都有交叉”，因此与其强调两者之间的竞争发展，不如深入探讨两者之间的“互补融合的具体路径”[3]。有的学者还尝试性地提出了融合的方向性路径：加强对技术创新的本体论(或存在论)哲学研究，从而实现工程主义技术哲学与人文技术主义哲学内容的二重化；采纳“经验转向”与现象学的视角为主要认识维度，基于对技术的充分描述和将现象学“范式”用于技术哲学研究，从而实现“真正全面”反思技术等[4]。目前人们开始以技术哲学的“经验转向”，指明了诸如“技术创新哲学”[5]、“两种文化”(科学和人文)教育、“工程哲学”(包括“工程伦理学”)、“技术人类学”[6]等这样一些融合两个传统的更具体路径。但这些具体路径由于在经验转向上意在强调技术哲学面向技术的具体经验层面(如创新活动、社会机制、技术文化、工程因素等)，仍然难以呈现技术哲学的哲学传统或哲学特色。因此如果不是求诸技术哲学的经验转向，而是诉诸哲学中的“技术转向”，那就会展示一种作为哲学纲领的技术哲学。回到中国技术哲学中来，近10多年来中国作为一种哲学纲领的技术哲学，在全球对话中以一种“与国际接轨”的学术方式，至少表现出现象学技术哲学、分析的技术哲学、解释学技术哲学和实用主义技术哲学四种进路或倾向。