Three Kinds of Supervenience about Function System: Mind-Body Problem in the Perspective of Function System

　　作者简介：陈晓平，华南师范大学公共管理学院哲学所教授、博士生导师，广东 广州 510006

　　内容提要：从静态的角度讲，一个人的心灵随附于他的身体，即身体不变心灵也不变；从动态的角度讲，作为心灵的心灵-神经系统与作为身体的生理-物理系统是互为因果的。心灵-神经系统属于信息子系统，生理-物理系统属于结构子系统，二者共同构成一个完整的功能系统即一个人。功能系统是比心身系统更为一般的概念。从功能系统的角度，随附性可分为三种：信息的意义-载体随附性、非活力功能系统的整体-部分随附性和活力系统的整体-部分随附性；它们分别对应于金在权提出的强随附性、弱随附性和全总随附性。

　　关键词：心身问题/随附性/功能系统/目的论

　　一、何谓“随附性”

　　心灵与身体之间的关系是什么？这是心灵哲学的首要问题，即所谓的“心身问题”。自从笛卡尔提出心身问题以来，有关争论经久不衰。在当代心灵哲学中，“随附性”(supervenience)概念占据十分重要的位置，因为对心身问题的一种重要回答是：心身关系是一种随附性关系，即心灵随附于身体。

　　戴维森(Donald Davidson)首先把“随附性”概念引入心灵哲学，并对“随附性”给出这样的描述：“不存在这样的两个事件，它们在所有物理方面是相同的但却在心理方面有所不同；或者说，一个在物理方面没有任何变化的对象在心理方面也不可能发生变化。这种依赖性或随附性并不蕴涵依据规律或定义的可还原性。”①

　　请注意，戴维森是从两个角度陈述“随附性”的：一是对两个对象而言的，即两个对象在物理方面的不可分辨性(相同性)决定了它们在心理方面的不可分辨性；另一是对一个对象而言的，即一个对象在物理方面的不变性决定了它在心理方面的不变性。为清晰起见，我们把这两种表述分别叫做“随附性的分辨表述”和“随附性的变化表述”。在戴维森这里，这两种说法是等价的(事实上，这两种说法在一定条件下是等价的)。

　　戴维森所说的“随附性并不蕴涵依据规律或定义的可还原性”，成为日后还原论与非还原论争论的焦点，金在权(Jaegwon Kim)和戴维森分别是这两个阵营的领军人物。在戴维森之后，金在权对“随附性”概念给以进一步的分析和探讨，并且区分了三种不同的随附性。笔者曾对金在权与戴维森的有关理论及其争论给以介绍和评价，特别是对金在权的“随附性”概念给以分析和改进。②

　　关于随附性和因果性之间的关系，在笔者看来，二者的根本区别在于，随附性是一种静态关系或共时性关系，而因果性则是一种动态关系或历时性关系。正因为此，讨论随附性关系可以不涉及时间上的先后关系，而讨论因果关系则必须涉及时间上的先后关系，即原因先于结果。这使得，在两个对象或性质A和B之间可以同时具有随附性关系和因果关系，因为这两种关系是从两个不同的方面或角度着眼的；正如同一枚硬币同时具有正反两面。关于心身关系的随附性和因果性问题，学界的一些争论是由于对二者之性质或关系的误解而造成的，其中包括把二者看作对立关系或者混为一谈。