一 中国现代美学是否存在与传统思想文化的历史连续性？ 

　　总体上看，近三十年学界对中国现代美学思想的研究基本沿袭了如下观点：中国现代美学是在中西文化碰撞中形成的，这种碰撞主要表现为，接受了西方美学，然后以之阐释中国传统思想材料以及文学艺术。这个观点有其合理的一面。一般而言，中国现代美学乃至“美学”这个词，都是在西方学术思想引入中国之时引进的，明显受到了西方学术思想的深刻影响(这里暂时不考虑一个时期某些西方美学思想经由日本这个中介所产生的一些值得研究的问题)，从而产生了与本土传统学术思想似乎很不相同的“美学”。的确，由于西方学术思想的引入，我国出现了新学，美学也是在此背景下产生的。因此，研究中国现代美学，应该重视西方美学对中国的影响，重视由于西方美学引进而产生的新思想、新理论，重视由此而对中国现代思想文化建设所产生的积极意义。但是，上述观点暗含一个误解，似乎中国现代美学主要是西方美学介入中国所致，这一时期美学的问题框架甚至概念范畴都以西方美学为主体，由此造成了我国美学的学术文化“断裂”。由于这一误解，我们对中国现代美学自身的问题、价值取向甚至学术话语有所忽视或轻视，又基本上忽略了传统学术文化的历史连续性，相应地，所呈现出来的中国现代美学似乎主要是某些西方美学在20世纪前半叶的中国“引进版”，也就是“美学在现代中国”(Aesthetics in Modern China)，而非“中国现代美学”(Modern Chinese Aesthetics)。这种误解还导致了21世纪初一度被大家认同的另一个误解，即认定我国美学从20世纪开始就得了“失语症”，好像这一百年来中国美学被西方学术话语所占据，已经失去了自己发声说话的能力。现在的问题是，中国现代美学真的是与本土传统学术文化断裂的“全新”学问吗？

　　由于中国现代美学中美育理论的比重很大，而且常常居于核心地位，因此，研究中国现代美学的一个重要切入点是中国现代美育理论。从美育理论入手，能够更加深入地发掘其中凸显出来的本土美学问题和美学思想。通过详细研究王国维、蔡元培、朱光潜的美育理论所针对的本土问题，并把他们的美育理论与康德“审美无利害性”命题、席勒美育理论等西方现代美学理论进行比较，能够揭示出他们的美育理论乃至美学思想所蕴含的独特而极具本土性的思想意义。我们可以把这种具有独特本土意义的美学思想称作“审美功利主义”：“审美功利主义是针对中国现代化的问题，源自中国传统文化和西方现代思潮的双重影响而产生的中国现代美学思想。从目的上看，审美功利主义把思想文化的改造和人的启蒙教育联系在一起，并由此使中国现代美学具有了启蒙和人的心理本体建设的人文精神；从思想来源上看，它把西方现代思想和中国传统文化融合在一起，并创生了新的意义；从范围来看，它虽然主张审美和艺术的相对独立性，并反对传统的‘文以载道’说，但是在人的内在修养和精神境界提升的意义上，把审美与道德联系在一起，从而拓展了审美范畴的社会现实意义；从功能上看，它虽然主张审美的超越性，但是把作为学术研究的美学和作为社会实践的美育结合在一起，构成了颇具中国思想特色的人生论美学。”①