内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　原题：智库是沟通知识与政策的桥梁——访美国宾夕法尼亚大学智库和公民社会研究项目主任詹姆斯·麦甘

　　【核心提示】截至2012年底，亚洲有1194家智库，占全球智库总数的18%。其中，中国的智库最多，有429家；其次是印度和日本，分别有269家和108家。

　　2013年初，美国宾夕法尼亚大学公布了2012年度全球智库排名。除综合影响力排名总榜单外，此次还公布了包括按地区、研究方向划分的榜单（本报2013年1月21日头版曾进行过报道）。在榜单排名的背后，全球智库有何发展趋势，又面临着怎样的挑战？近日，组织该排名的美国宾夕法尼亚大学“智库和公民社会研究项目”主任詹姆斯·麦甘（James McGann）对本报记者谈了他的看法。

　　智库连接学术研究和政策决策

　　《中国社会科学报》：能否谈谈您对“智库”一词的理解？

　　麦甘：智库是公共政策研究机构，主要是研究、分析与政策相关的国内及国际事务，为政策决策者和公众提供信息和建议。智库的运营模式不尽相同，它有可能是政府或大学的附属机构，也有可能是独立的研究机构。智库就好比是一座桥梁，桥的两端分别是学术研究和政策决策。

　　智库的影响力由多重因素决定。不是单看它每年出了多少书、开了多少会，而是看它的研究成果涵盖面，它与公众之间联系的紧密程度，它是否与社会分享其研究成果、影响并教育公众，是否建立起了国内乃至全球的研究网络。

　　《中国社会科学报》：请简单介绍一下“智库和公民社会研究项目”。

　　麦甘：正如之前所说，智库是知识与政策之间沟通的桥梁，“智库和公民社会研究项目”设立的初衷则是帮助这一桥梁建造得更好。项目主要是研究智库的发展趋势以及面临的挑战，并试图建立一个最大的、综合性的全球智库数据库。

　　自2007年以来，项目每年都会颁布一次全球智库排名。就前不久刚公布的2012年全球智库排名来说，这次排名涉及182个国家的6603家智库，参与评分的千余名学者和记者分别来自120个国家，这项工作耗时8个多月。每一年的榜单都会有所创新，以今年为例，我们增加了一些新的分榜单，如“最佳能源与资源政策智库排名”、“最佳教育政策智库排名”等，并将亚洲智库排名细化为“亚洲智库排名”、“中国、印度、日本和韩国智库排名”以及“除中国、印度、日本和韩国以外的亚洲智库排名”等。

　　亚洲智库发展迅猛

　　《中国社会科学报》：请评价一下2012年亚洲智库的状况。

　　麦甘：过去25年，亚洲智库在数量和影响力上都发展得很快。据统计，截至2012年底，亚洲有1194家智库，占全球智库总数的18%。其中，中国的智库最多，有429家；其次是印度和日本，分别有269家和108家。这些亚洲智库研究主题的涵盖面也很广，涉及国内社会问题、经济发展、外交政策与地区安全、环境保护等方方面面。考虑到人口数量，亚洲的人均智库拥有量仍远落后于欧美。

　　《中国社会科学报》：您对中国社会科学院这些年的发展有何评价？

　　麦甘：中国社会科学院已经连续多年排名亚洲智库第一，在过去10年里从13个院所发展到30多个院所，研究覆盖社会、经济、政治、文化、国际关系等多方面，这是很了不起的发展成就。它为中国政府提供信息并进行分析，是中国影响力最大的一个智库，还有很大上升空间。

　　各国智库侧重点有所不同

　　《中国社会科学报》：请谈谈各国智库的异同。

　　麦甘：智库的结构及发展模式均是和所在国的政治、经济状况息息相关的。东亚的智库，以中国和韩国为例，大部分受政府资金支持，而日本智库则大部分由财团支持。南亚的智库，以印度为例，一般规模都比较小，很多缺乏资金支持，关注的话题也大多是经济发展和外交关系，对政府决策者的影响力有限。

　　欧洲的智库也大部分由政府拨款支持，而反观美国，绝大多数智库运转资金都来源于私人捐款，如比尔·盖茨对智库的捐款总额就达到了356亿美元。此外，欧洲和美国智库还有一个不同之处，美国大部分智库集中在首都华盛顿，而欧洲的智库则集中在大学集中地。这也体现了两者的区别：美国智库注重政策研究，欧洲智库则关注学术研究。

　　《中国社会科学报》：您认为未来智库发展的趋势是怎样的？又面临着怎样的挑战？

　　麦甘：总体而言，近20年来，智库越来越专业化，研究的问题越发多元，针对政策的综合性研究也逐渐增多。但无论是发达国家还是发展中国家，智库都还没有充分发挥作用。因此，我认为当前各国智库所面临的挑战是如何更好地运用知识和信息影响社会，为公众造福。

　　一些智库已经认识到这一问题，并开始彼此建立合作，这说明智库也在积极走向全球化。互派访问学者、召开全球智库峰会等国际会议，这些都是智库之间实现面对面交流、共同应对未来挑战的好方法。

责任编辑：何容