作者简介：姚岚，男，博士，中国计量学院外语学院副教授。研究兴趣：认知语言学、心理语言学、语言哲学。代表作：“ICM对借代认知研究的消极影响”和“空间构建标记与口译”。电子邮件：yaolan@cjlu.edu.cn。

　　内容提要：自1990年代始，借代继隐喻之后成为众多认知学者关注的又一个焦点。他们提出各种认知模式，包括参照点、ICMs、场景等，强调借代的概念本质，其共同特点是认为借代是同一认知域中一个概念为另一概念所提供的心理途径。这种借代认知观被广泛应用，如，解释“的”字结构、语篇连贯、语用推理、语义形成、语言本质等。然而，该理论本身的缺陷则未受到足够重视。本文通过对西方一些主要学者的借代理论进行分析评论，以及对借代和隐喻的认知区分标准予以深入剖析，揭示借代认知研究存在的严重问题。

　　关 键 词：借代认知；隐喻

　　标题注释：【基金项目】本文为中国计量学院重点项目（批号：2006ZD09）“借代认知研究中存在的若干问题”；浙江省外文学会2007年重点项目（批号：ELT200730）“认知语言学的多维思考”的阶段性成果。

　　1.引言

　　在认知语言学产生之前，借代(metonymy)（国内也译为转喻①）以及其他转义现象属于修辞学范畴。“借代主要被看作一种修辞手段，即被认为是语言问题，特别是文学或比喻性语言”(Radden and Kvecses 1999:17)。借代的修辞研究一般首先是定义，然后分类。定义的内容大同小异，基本上是指用一种事物的名称代替另一种相关的事物的名称。陈望道(2001[1932]:82)认为，“所说事物纵然同其他事物没有类似点，假使中间还有不可分离的关系时，作者也可借那关系事物的名称，来代替所说的事物。”袁晖对陈望道的修辞研究作过这样的评论：“作者（陈望道）用力最多的是辞格。最有成就的也是辞格。作者着眼点放在辞格的建立上，但对辞格和非辞格的界限注意很不够。……我国修辞学长期存在的‘辞格中心论’，与这本书的示范作用，不能说没有关系”（转引自王希杰2005:3）。

　　随着认知语言学的诞生，一些传统的修辞格受到了重新审视。首先是一场隐喻研究热潮，Lakoff和Johnson(1980)无疑是这场认知运动的推动者(Haser 2005:1)。随后，借代又成为关注的焦点，而且大有超越隐喻研究的趋势，因为借代被认为是一种比隐喻更加基本、更加普遍的认知现象，是许多隐喻的基础(Taylor 1995:124，139)，甚至存在更为激进的假设：所有隐喻都是以借代为基础的(Barcelona 2000c:31-58)。

　　受西方认知研究的影响，借代认知研究在国内也如火如荼。国内的研究大多是在接受西方理论的基础上对一些语言现象予以解释。

　　1.1 运用Langacker的参照点和活动区域的借代观

　　沈家煊(1999)从认知角度对汉语“的”字结构予以了新的解释，认为汉语“的”字结构转指中心语现象在本质上是一种语法借代，转指的规律与认知上的借代规律基本一致。其中论及的整体一部分借代关系正是Langacker(1999:62-6)解释借代所运用的活动区域思想。而沈家煊(1999)所强调的话题，折射了Langacker(1999:171-202)以参照点解释借代的思想。比如，“小二德子（另拿一块）：换换，这块是打男生的，行了吧？”在“打人”的认知框架内没有“钱”，但如果“出钱雇人打人”是当前话题，情形就不一样了。与Langacker不同的是，Langacker的参照点充当借体，意指目标充当本体，而沈家煊的参照点（“钱”）充当本体，“的”字结构担当借体。

　　1.2 运用Panther和Thornburg的言语行为借代理论

　　Thornburg和Panther(1997:205-19)认为，言语事件和其他事件一样，可以被视为一个有结构的场景(scenario)，按其发生的时段可以分为前条件、核心、结果和随后。在间接言语行为中，说话人可以用场景中的一个时间段来激活和借代另一时间段或整个场景。蒋勇、苏晓军(2000)在言语行为借代理论的基础上提出：所有的编码行为皆属于借代性言语行为，都是以明示的概念的信号借代隐含的概念，字面显现的概念和推论出来的概念构成以此代彼的借代关系。他们虽以言语行为借代理论为基础，但结果却更接近Gibbs(1994)的借代思维以及Radden和Kvecses(1999)的语言本质借代观。李勇忠(2004a)以言语行为借代理论为基础解释话语连贯。他认为，在言语使用过程中，词语仅可激活言语行为场景中的一个成分，但是由于该成分与其他成分和场景整体之间存在互为结构的关系，可以在推理时以场景中诸成分所指的概念为对象，行使借代功能，从而保证话语的深层连贯。张辉、周平(2002)认为言语行为借代理论可以弥补传统语用学理论在解释语用推理时存在的两个缺陷：一是没有解释话语理解的速度，二是没有对推理图式的本质概念做出解释。他们与李勇忠(2004a)关注的在本质上是同一个问题。