摘 要：本文运用汉语语法演化史的证据，以被动结构的形成和功能的变迁为线索，确立了一种新的语法单位——超级构式。这级语法单位的确立有助于揭示语法演化的规律性，帮助人们理解语法化的动因、语法标记的功能变迁和语法手段的兴替，为探讨语言现象提供新的研究视角，也有助于推动认知语言学理论的发展。

　　关键词：超级构式；被动结构；比较结构；处置结构；演化规律

　　作者简介：石毓智，新加坡国立大学文学暨社会科学院中文系。

　　1.引言

　　人类语言的重要特性之一是其始终处于变化的过程之中。国际历史语言学界一个长期争议的问题是，语言的演化是遵循一定的规则还是完全随机的？根据迄今为止的各种理论假设，普遍认为语言的演化是随机的、无法预测的，一种语言现象说的人多了就会被固定下来成为一种新的语法格式，儿童习得语言的偏差积累到一定程度也会导致语言的变异（Langacker 1987:59-60;Hopper&Traugott 2003:71-98;Aitchison 2003;Lightfoot 2003;Bybee 2006等）。然而汉语语法三千多年的演化史告诉我们，语法的变化遵循严格的规则，而且具有必然性、规律性和可预测性，语法形式的兴替、结构和功能嬗变的背后存在一种叫做“超级构式”（super construction）的结构规则在支配着。

　　句子以上的构造是复句或者篇章组织，这是逻辑学和篇章语言学关心的问题。句子层面最高层次的结构单位是基本语序，诸如SVO、SOV等语序；句子之下又可以分出各种具有特定意义的功能结构，诸如被动、比较、地点、工具、处置等结构。基本语序是语言类型学的研究重点，而各种功能结构则是当今主要语言学流派探讨的对象。当代最主要的两个语言学流派——转换生成语言学和认知功能语言学，他们所探讨的最大语法单位就是这些功能结构。下面是两个学派的代表性学者对英语被动结构的结构描写：

　　(1) a.NP2–Aux+be+en–V–by+NP1 (Chomsky 1957/2002:43)

　　b.Subj aux VPpp (PPby)(Goldberg 2006:5)

　　c.SBJ be-TNS VERB-en by OBL.(Croft 2001:5)

　　不论是生成语言学还是认知语言学，都把被动结构看作最大的语法结构体，没有探讨被动结构之上的更大语法结构体，也无人把被动结构与比较结构、工具结构、地点结构等这些主动句看作同一种结构来研究。

　　根据Goldberg(1995:4）的经典定义，任何构式都必须具有结构形式和意义功能这双重属性。我们所确立的超级构式也是如此，以本文所分析的现象为例，它具有以下三个特征：

　　1）所存在的语言层次：它是位于基本语序与功能构式之间的一种语法单位，以被动结构、比较结构、工具结构等为其构成元素；

　　2）结构形式特征：以谓语动词中心为参照点，根据介词短语的分布位置来确定其结构类型；

　　3）功能语义特征：根据介词短语是否为动作行为相关的结果语义特征来确立其表达功能。

　　汉语语法演化史表明，超级构式的变化会引起所有下一层级的各种功能构式的发展，从而使得语法发展具有高度的规律性和方向性。下面我们以汉语被动结构的发展为主要线索，来分析说明一个历史时期的超级构式如何决定该时期各个具体功能结构的特点。

　　2.上古汉语的被动结构及其超级构式

　　跟现代汉语相比，先秦汉语的被动结构具有两个突出特征：一是被动助词“见”、“被”等只能出现于谓语动词之前，但是不能引入施事名词；二是如果需要表达施事，则必须用介词“于”在谓语中心之后引入。例如：

　　(2）吾常见笑于大方之家。（《庄子·秋水》）

　　(3）万乘之国被围于赵。（《战国策·齐策》）

　　先秦汉语被动结构的这些特征不是偶然的，而是SVO语言的共同结构特征。根据Greenberg (1966）所总结出的人类语言共性，所有SVO语言都蕴含这样两个结构规律：一是助动词（auxiliary verb）出现在谓语动词之前，二是介词短语（PP）出现在动宾之后，即这类基本语序的语言拥有以下结构特征，即其超级构式：

　　(4)SVO>S Aux VO+PP

　　英语是一个很好的例证，其被动、比较、地点、工具等结构都是在谓语中心之后，用介词短语引入有关名词，其助动词be、have等只能出现于谓语动词之前。例如：

　　(5) a.The window was broken by a child.（被动结构）

　　b.Tom had broken the window with a stone.（工具结构）

　　c.Tom is taller than John.（比较结构）

　　d.Tom has done his homework in the dining room.（地点结构）

　　跟英语一样，除了被动结构以外，先秦汉语的比较结构、地点结构、工具结构等也是在句末用一个介词短语引入有关的成分。例如：

　　(6）季氏富于周公。（《论语·先进》）

　　(7）（萧何）种瓜于长安城东。（《史记·萧相国世家》）

　　(8）百工为方以矩，为圆以规。（《墨子·法仪》）

　　上古汉语的上述语言类型学的共性被下述的一个变化所打破，由此而引起一系列汉语偏离典型SVO语言的特征。

　　3.句子组织信息原则的变化对超级构式的影响

　　动补结构的产生是汉语史上的一件大事，给汉语语法带来了一系列深刻的变化（石毓智、李讷2001:80-125）。动补结构的语义关系是“动作+结果”，受这一语义结构的影响，汉魏以后逐渐形成了一个新的句子组织信息原则：表达动作结果属性的介词短语仍然留在谓语中心之后，而那些不表达结果属性的介词短语则只能出现在谓语之前。由此产生了下列汉语的新超级构式：

   

　　下面用现代汉语的例子来说明这一点。比如，“在沙发上跳”与“跳在沙发上”的意思截然不同，“在沙发”用在“跳”之前表示动作发生的地点（伴随特征），用在“跳”之后则表示动作主体达到的终点（伴随特征）。此外，因为被动、比较等结构中的介词短语都是非结果特征，在（9）这种超级构式的作用下，这类结构中的介词短语后来都被限制在谓语动词之前出现。这不是简单的介词短语从谓语之后移到谓语之前，而是在谓语动词之前被新语法化而来的语法标记所取代。上述所举的上古汉语例句对应的现代汉语句子如下：

　　(10) a.万乘之国被赵国围困。（被动结构）

　　b.季氏比周公富。（比较结构）

　　c.萧何在长安城东种瓜。（地点结构）

　　d.工匠用圆规画圆。（工具结构）

　　在汉魏时期，汉语的被动结构发生了一系列重要变化，诸如只能在谓语之后引出施事的“于”字被动结构式微，先秦最典型的“见”字被动结构因没有发展出在谓语之前引入施事的功能而遭淘汰。在谓语之前引入施事的“为……所”构式在汉代成为优势被动结构，尔后“被”字在其语法化为被动标记后大约600年的魏晋时期发展出一个新功能，可以在谓语动词之前引入施事。这些变化就是在新的句子组织信息原则作用下而产生的超级构式作用的结果，因为被动结构里引入施事的介词短语并不表示动作的结果，所以逐渐被限制在谓语动词之前出现（唐钰明1987）。也就是说，新超级构式决定了“见”字被动结构消亡的命运，导致“被”字被动标记功能的演化，促使“为……所”被动结构的繁荣（王统尚、石毓智2019a）。下例是魏晋时期最常见的两种被动结构。

　　(11）高祖击布时，为流矢所中，行道病。（《史记·高祖本纪》）

　　(12）亮子被苏峻害。（《世说新语·方正》）

　　王力（1989:272）认为“被”字发展出在谓语之前引入施事的功能是其发展成熟的标志。其实，这不是被动结构发展的成熟度问题，先秦的“见”字同样是个成熟的典型被动标记，因为受当时超级构式的制约，所以只能在谓语之后用“于”引入施事名词。也就是说，这种变化并不是被动结构内部发展问题，而是整个语言的超级构式变化所带来的子变化。

　　4.处置结构的产生对被动结构的影响

　　唐宋以后产生的处置结构，在结构上与被动结构相同，在功能上与被动结构互补：处置结构是在谓语之前用介词引入一个受事名词，而被动结构则是在谓语之前引入一个施事名词，两者的抽象格式可以描写如下：

   

　　处置结构有一个重要的结构特点，即受事名词必须出现，否则就不合语法。根据我们的考察，处置结构自产生之初到现在都遵循这一结构规则。下面用现代汉语的例子来说明处置结构这一用法。

　　(14) a.他把电脑修好了。/*他把修好了。

　　b.他把大门上了锁。/*他把上了锁。

　　由于处置结构与被动结构之间在结构和功能上的紧密联系，唐宋以后处置结构的广泛使用给被动结构带来了类推效应，要求谓语之前的被动标记也必须引入施事名词。这可以说是对汉魏后新产生的被动结构的进一步限制，由此而给近代汉语被动结构的发展带来三个突出的变化。

　　（一）“叫”和“让”被动结构必须引入施事名词

　　根据语言类型学的研究成果，有些语言的被动结构是排斥施事名词的（如Latvian、Kutenai等语言；参见Keenan&Dryer 2007），也有些语言的被动结构中施事名词是可有可无的（如英语），迄今还没有发现一种语言的被动结构要求施事名词必须出现。然而汉语过去两三百年间发展出来的两个被动标记“叫”和“让”具有语言类型上的独特特征，语法上要求施事名词必须出现，否则句子就不合语法（吕叔湘1999）。例如：

　　(15) a.他让事情耽误住了。/*他让耽误住了。

　　b.他叫人看见了。/*他叫看见了。

　　上述用例中的“事情”和“人”不传递任何信息，它们的出现纯粹是语法的要求。这有点类似英语的假主语（dummy subject)there和it，因为英语语法要求每个包含限定动词的陈述句都必须有主语，结果就出现了下面的语法现象。

　　(16) a.It is raining./*Is raining.

　　b.There comes a car./*Comes a car.

　　我们认为，现代汉语这两个最典型的被动标记“叫”和“让”的使用特点，是在处置结构影响下所产生的超级构式作用的结果。

　　（二）“吃”字被动结构在近代汉语的兴衰

　　动词“吃”由摄取食物的意义引申出“遭遇”义（如“吃箭”、“吃杖”等），在宋代发展成被动标记，成为宋元时期仅次于“被”字式的重要被动标记。根据我们对《水浒传》的统计，“被”字式约占80%，“吃”字式约占20%（王统尚、石毓智2019b）。例如：

　　(17）似此往来，通有数十遭，后来便吃杀了。（《水浒传》四十六回）

　　(18）我吃那王婆打了，也没出气处。（《水浒传》二十五回）

　　例（17）的被动标记“吃”后没有施事名词，例（18）中则带有施事名词。

　　值得注意的是，到了明代初期，“吃”字被动结构突然消失，即使在方言里也找不到它的踪迹（江蓝生1989）。我们推断，“吃”字被动句的消亡是由处置结构带来的超级构式作用的结果，该超级构式要求被动标记后必须出现施事名词，而“吃”字被动标记不满足这一要求，加上它相对于历史悠久的“被”字标记又处于弱势地位，所以首先被淘汰。

　　（三）“被”字被动结构式微

　　如上所述，新产生的超级构式要求被动标记之后必须出现施事名词。然而“被”字原来不能引入施事，到魏晋时期才发展出引入施事的功能，可能是由于这个历史原因，它始终没有发展到必须引入施事的阶段。结果，因为不能满足该时期超级构式的要求，其使用范围从元明至今大大萎缩。王力（1989:272）指出，“被”字被动结构在当今的北京话口语中基本消失，只用在正式的报告和书面语里。我们对曹志耘（2008）所提供的资料进行了统计，表1是最常见的前4个被动标记在各个方言里的分布。

　　表1.被动标记在方言中的分布

　　表1显示，只有12%的方言仍然使用“被”字被动结构，它在其他方言中则完全消失。被动标记在不同方言的具体用法，更能揭示从近代汉语到现在的发展趋势。黄伯荣（1996）汇编了不少方言被动标记的使用特点，我们就本文所讨论的问题，选取三个特征制成表2。

　　表2.汉语方言被动标记的用法特点

　　显而易见，当今方言的被动结构有两个显著特点：一是绝大部分方言不再用“被”字，取而代之的是其他来源的被动标记；二是必须使用施事名词，否则被动结构不合语法。现代方言的被动标记表面上看起来很复杂，但是有着共同的使用规律，即受制约于一个共同的超级构式，并明显有别于上古和中古汉语的被动结构，它们是受那个时期的超级构式所制约。总的来看，绝大多数方言的被动标记都要求施事名词必须出现，也有部分方言的被动结构没有这样的要求，即施事名词可有可无，然而没有一种方言的被动标记是像先秦的“见”字那样不能引入施事的。

　　5.结语

　　汉语语法演化史提供了充分的证据说明超级构式的存在。超级构式是一个集合，它以被动、比较、工具、地点等具体功能结构为其元素。它的形式特点是由谓语动词和介词短语的相对位置而定，语义特点则是根据行为和结果的表达来确立。超级构式的特征和变化始终影响着这些具体功能构式的结构特性和语法功能。本文的分析表明，汉语史上被动结构的三次重大变化背后都是相关时代超级构式作用的结果，它们之间的相互关系可概括如下：

　　第一，先秦时期：助动词性质的被动标记“见”等在谓语之前不能引入施事，只能用介词“于”在谓语之后引入施事名词。这是SVO语言的典型特征，即助动词出现于谓语之前，介词短语在谓语之后引入施事、地点、工具、比较项等。

　　第二，汉魏至唐宋时期：被动标记只能在谓语之前引入施事，“被”发展出了在谓语之前引入施事名词的功能。这是因为汉语新的句子组织信息原则的产生，要求那些非结果性质的介词短语只能出现在谓语之前，所以被动结构与比较、地点、工具等结构发生了平行的变化。

　　第三，明清以来：被动标记“叫”和“让”等必须引入施事，出现了语言类型学上独有的特征。这是因为处置结构的产生带来的超级构式的特点，处置结构的标记“将”或者“把”必须引入受事名词，因为它与被动结构在功能上互补，这样在其影响下使得近代汉语产生的被动标记也必须引入施事名词。也就是说，被动结构和处置结构共同属于一个超级构式。

　　超级构式这一语法单位的确立具有重要的理论意义。从这个角度来观察语言现象，我们可以看到语法发展的必然性和规律性，同时也可以发现一个共时语法系统的和谐性。被动结构是当今各大语言学流派研究的核心议题，然而实际上一种语言的被动结构与主动结构（诸如地点结构、工具结构等）不是相互对立的，而是属于同一超级构式（Kiparsky 2013）。当代语言学理论的研究对象一直是以被动结构等作为最大的结构体，如果把最大的结构体提升到超级构式，一定会带来重大的理论突破。

　　参考文献

　　Aitchison,J.2003.Psycholinguistic perspectives on language change[A].In B.Joseph&R.Janda(eds.).2003.736-744.

　　Bybee,J.2006.Frequency of Use and the Organization of Language[M].Oxford:OUP.

　　Chomsky,N.1957/2002.Syntactic Structures(2nd edition)[M].Berlin:Mouton de Gruyter.

　　Croft,W.2001.Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective[M].New York:OUP.

　　Goldberg,A.1995.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago:The University of Chicago Press.

　　Goldberg,A.2006.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language[M].New York:OUP.

　　Greenberg,J.1966.Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements[A].In J.Greenberg(ed.).Universals of Language[C].Cambridge,MA.:The MIT Press.73-113.

　　Hopper,P.&E.Traugott.2003.Grammaticalization[M].Cambridge:CUP.

　　Joseph,B.&R.Janda(eds.).2003.The Handbook of Historical Linguistics[C].Oxford:Blackwell.

　　Keenan,E.&M.Dryer.2007.Passive in the world’s languages[A].In T.Shopen(ed.).Language Typology and Syntactic Description[C].Cambridge:CUP.325-361.

　　Kiparsky,P.2013.Towards a null theory of the passive[J].Lingua 125:7-33.

　　Langacker,R.1987.Foundations of Cognitive Grammar.Vol.1:Theoretical Prerequisites[M].Stanford:Stanford University Press.

　　Lightfoot,D.2003.Grammatical approaches to syntactic change[A].In B.Joseph&R.Janda(eds.).2003.495-508.

　　曹志耘（编），2008，《汉语方言地图集（语法卷）》[C]。北京：商务印书馆。

　　黄伯荣（编），1996，《汉语方言语法类编》[C]。青岛：青岛出版社。

　　江蓝生，1989，被动关系词“吃”的来源初探[J]，《中国语文》（5):370-377。

　　吕叔湘，1999，《现代汉语八百词》[M]。北京：商务印书馆。

　　石毓智，李讷，2001，《汉语语法化的历程》[M]。北京：北京大学出版社。

　　唐钰明，1987，汉魏六朝被动式略论[J]，《中国语文》（3):216-222。

　　王力，1989，《汉语语法史》[M]。北京：商务印书馆。

　　王统尚、石毓智，2019a，汉魏被动构式演变的动因[J]，《语言研究》（3):11-19。

　　王统尚、石毓智，2019b，近代汉语“吃”字被动式兴衰的原因[J]，《古汉语研究》（2):40-50。