各位专家学者、各位老师同学，大家上午好。芮必峰老师因为事情耽搁不能前来，请允许我代表中国报刊与社会历史研究所，向大家的到来表示诚挚的感谢！

　　最近我在读几本书，一本是叶文心的《上海繁华》，还有《走出区域研究——西方中国近代史论集粹》以及茅盾女儿沈霞所写的日记《延安四年(1942-1945)》。后者反映了陕甘宁边区的一些情况，读后会发现革命史框架之外也存有另一种生活气息，这颠覆了我以往的思考。因此，我认为把这类史料和报刊史结合起来，会对我们有更多启发。

　　实际上，报刊史研究非常有难度。倘若是历史学研究，如果找到新史料，就可以马上发文章。但报刊史所用的资料，由于大众传媒的特性是大众化，研究者共享资料的情况更普遍，关键是是否有人把大家都知道的资料重新阐释。我曾想自己是不是走错了路，是不是应花更多精力用在我的本行——中国近代文化史上？回过头来发现，报刊史研究如果仅关注报刊等传媒的内容就显得十分单薄，而是应当研究“台前”与“幕后”的关系。

　　具体来看，在我们征集来的论文中，有很多学者选择研究的刊物是著名报刊，比如《申报》、《万国公报》，、《独立评论》、《观察》、《东方杂志》以及《解放日报》等，选择的记者也是名记者。做这些研究是非常有必要的，不过也是非常有难度的，因为它很难超越新闻史课本上的阐述，特别是方汉奇老师等的《中国新闻事业通史》三卷本。所以，这个需要引起注意。

　　如何去处理这个问题？在我看来，有两点：其一是借助于西方理论的参照。不过在参照西方理论时，需要和中国材料结合起来，要有中国问题意识，也需要告诉别人你用这个理论发掘出什么样的新东西。比如你用传统的编年史、传统的专题史切入新生活运动、劳模运动以及五四运动等，你应询问自己你的理论与研究对象的结合程度怎样，你是否看出新的东西。但是如何阐发出新意是有难度的，因为理论具有局限性。因此，我们在运用理论时，首先要交代这个理论它的局限性在什么地方，然后它的可适用程度在什么地方。其二 “战时报刊与舆论动员”涉及到报人、记者、新闻组织以及一系列的社会运动，那么它是否形成舆论？如果形成舆论，这一过程中所涉及的跨文化传播，比如苏联式的背景、欧美式的背景等，也需要借助于其他学科来关照。为此，我们也邀请了其他学科的老师，比如王敏教授。另外，我们要看到题目本身有其内在需要解决的问题。选择“战时报刊与舆论动员”这一主题，其一因为它是学术研究中非常重要的一环；其二，“战时报刊与舆论动员”需要论证舆论中是否存在专制、是否形成舆论以及抗战中舆论动员的过程等。

　　下一届会议，参会学者可以思考的题目是解放区、国统区以及沦陷区报刊间的互动关系。因为该主题的现实性很强，希望大家所选的报刊以及新闻人物，在个案上要考虑其点与面的关系。

　　最后，这个会议由中国报刊与社会历史研究所主办，非常感谢与会者参加！另外，“中国报刊与社会历史研究”学术研讨会主张历史学与新闻学的对话，希望推出一些新人，在此欢迎青年学者参会！

　　(何洁、章翠翠 整理)