【内容提要】 当新媒体在大众传播领域高歌猛进、传统媒体节节败退之时，传统学术期刊作为主流学术媒体的中心地位却依然稳固。其原因在于学术信息源与受众的单一性使学术期刊得以垄断信息源，学术期刊体制的特殊性使学术新媒体无法获得合法的学术传媒身份，学术评价机制的不合理使学术新媒体不能成为评价对象，故独立的学术新媒体始终没能产生，但纸本时代的“刊”与互联网时代的“网”之间还是形成了很大的张力。国家层面的媒体融合战略的实施为创新期刊体制提供了契机，从而为“合法”的学术新媒体的诞生提供了机遇，学术期刊将面临真正的挑战，唯有主动开发学术新媒体，让新媒体成长与媒体融合同步进行，方能求得在互联网时代的新生。

　　【关键词】 学术期刊 新媒体 大众媒体 期刊体制 学术评价 媒体融合

　　【作者】 朱剑

　　【简介】 《南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)》执行主编

　　【标题注释】教育部人文社会科学研究规划基金项目“高校学术期刊发展战略研究”(14YJAZH116)。

　　十多年前，面对数字技术和互联网技术对学术传播领域的介入，包括笔者在内的一些研究者就曾预言，纸本学术期刊必将为数字化学术期刊所取代①。国际学术媒体的发展似乎已印证这个预言，近年来，不论是已有悠久历史的学术期刊还是新近创办的学术期刊，几乎都已告别了纸本，至少都不再以纸本为主要形式和编辑出版工作的重心②。而在学术传播领域之外，随着移动互联网技术的成熟和移动终端的普及，各种形式的新媒体更是不断地蚕食着、攫取着传统媒体的领地，传统主流媒体正在陷入前所未有的困境。今天，大概已很少有人怀疑纸本学术期刊必然让位于数字学术期刊乃至学术新媒体这一前景。但是，如果我们真正深入观察我国传媒现状，就会不无尴尬地发现，当新媒体在大众传播领域风生水起、传统媒体节节败退之时③，在人文社会科学领域，传统学术期刊在学术传播中的中心地位不仅没有被新媒体取代，相反，似乎越来越稳固了。显然，在遭遇数字技术和互联网技术挑战的大环境下，我国人文社会科学期刊与国际学术媒体以及大众媒体处境有所不同，而这个不同被我们忽略了，当我们将关注点集中于学术期刊的数字化转型之时，传统学术期刊却表现出了异乎寻常的生命力。应该如何解释这一“异常”现象？这一现象的持续给我国的学术期刊乃至学术研究带来怎样的影响？在媒体融合的潮流中，学术期刊应该选择怎样的发展路径？本文意在通过对学术新媒体难产原因的分析，提供对这些问题的一个解释，不当之处，还望方家指正。

　　代际更迭：纸质媒体与数字媒体

　　关于传播，虽然有各种各样的定义，但其最基本的意思是清晰而没有歧义的。本文且取其最通俗的定义：“传播是指社会信息的传递或社会信息系统的运行。信息是传播的内容。传播的根本目的是传递信息，是人与人之间、人与社会之间，通过有意义的符号进行信息传递、信息接受或信息反馈活动的总称。”④在这里，信息的传递、信息的接受和信息的反馈是所有领域传播的共同点。但是，在一个开放的社会中传递的信息从形式到内容都是极其丰富的，既没有可能也没有必要将所有的信息传播给所有的人，因此，传播是具有目的性和选择性的。不同的信息(内容)提供者，基于不同的传播目的，会选择最合适的载体和传播路径，以高效而准确地传递给预设的目标受众；而不同目标受众对通过专门载体和路径收到的信息的接受、认可(反馈)的速度和程度(满意度)则成为评价信息质量和传播质量的重要指标。正是信息的多元性、传播的目的性和受众的选择性造就了各司其职的不同传播媒体，学术媒体只是众多媒体之一种，传播和交流学术是其最基本的功能和目的；又因为学术成果多以学术论文和学术评论的形式出现，故主要刊载学术论文、学术评论和学术信息的学术期刊自诞生以来即是最主要也是最重要的学术媒体。