首页 >> 社科评价 >> 智库评价
张树良:国际智库评价体系发展现状及趋势分析
2018年11月12日 11:42 来源:《情报学报》 作者:张树良 张志强 字号
关键词:智库评价;研究;评估;媒体;评价指标;影响;分析;网络;发展;决策

内容摘要:研究表明,国际智库评价体系多元化特征明显,未来国际智库评价更趋于自发性和专业化、更关注管理型评价体系构建、更聚焦对智库运营效能的考察、更重视网络及新媒体指标的应用、评价指标体系设计更加体现“用户驱动”的特征。3不同类型智库评价体系特点及发展现状分析3.1媒体型评价体系在所有智库评价体系中,媒体型评价体系是创建最早、发展最为成熟和影响最广的智库评价体系。3.5.3第三方专门评价体系第三方专门智库评价体系是指由专门从事科研评价研究的第三方研究机构所建立的智库评价体系,这类评价体系的代表首推美国宾夕法尼亚大学“全球智库指数”评价体系(GGTTI),该评价体系为宾夕法尼亚大学“智库及民间社团项目”(TTCSP)核心成果。

关键词:智库评价;研究;评估;媒体;评价指标;影响;分析;网络;发展;决策

作者简介:

  内容提要:在全球范围内智库快速发展的同时,智库评价问题也日益受到关注。研究旨在分析目前国际智库评价体系发展现状和特点,并从中剖析智库评价体系未来发展趋势。首先,研究构建了国际智库评价体系分类框架;其次,对代表性评价体系特点予以分析和比较;最后,基于对国际智库评价体系发展现状的研究,分析总结了未来智库评价体系主要发展趋势。研究表明,国际智库评价体系多元化特征明显,未来国际智库评价更趋于自发性和专业化、更关注管理型评价体系构建、更聚焦对智库运营效能的考察、更重视网络及新媒体指标的应用、评价指标体系设计更加体现“用户驱动”的特征。

  关 键 词:智库;智库评价;评价体系;科学评价

  标题注释:中国科学院政策调研课题“国际科技发展态势战略研究与科技政策分析”(No.ZYS-2015-06)。

  作者简介:张树良(1973- ),博士,中国科学院兰州文献情报中心研究员,硕士生导师,主要研究方向为情报学理论与方法、科技评价,E-mail:zhangsl@llas.ac.cn。兰州 730000;张志强(1964- ),中国科学院成都文献情报中心研究员,博士生导师,主要研究方向为科技情报与科技政策。

  1 引言

  智库(Think Tank)是指以影响公共决策为目的的、专门从事公共政策研究的机构[1-2]。如果依据美国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”(TTCSP)对全球智库的统计标准[3-4],自20世纪80年代开始,在全球范围内智库建设呈持续扩张态势,特别是在20世纪80年代中期至21世纪初,全球年均新增智库数量始终保持在100所以上。截至2016年,全球智库数量达到6846所[4]。智库的兴起和快速发展同时带动了对于智库评价的关注。因智库其职能的特殊性、建制的差异性、组织结构和运营模式的多元化、影响发挥机制的复杂性等,而使得对智库进行评价具有先天的挑战性和争议性,尽管如此,在全球范围内探讨智库评价方法和模式的努力始终没有停止过。

  智库评价是对智库运行情况、影响力的一种定性和定量衡量,是对智库发展状态的一种纵向和横向比较研究。概括而言,智库评价研究的重要性主要体现在以下3方面:①智库评价是智库自身发展的内在需求。正所谓“科学有序发展必须建立在科学评价基础之上”,智库自身发展也必须基于自我审视和自主评价;②智库评价是社会监督的必然产物。智库作为主要依赖公共捐资运营的组织,其运营状况和效能必定为公众特别是资助者所关注,同时也为受智库影响的其他利益方所关注;③智库评价是智库研究和科学评价研究的重要内容。智库的存在价值即是对公共政策和决策产生影响,因而对智库政策及决策影响力的评价是智库研究的重要议题[5]。同时,智库作为一类独特科研组织或实体,对其进行评价无疑属于科学评价范畴,因而是科学评价的重要组成部分。

  对目前智库评价体系相关研究进行系统性的分析,既是审视并改进现行智库评价机制所必需,也是探索构建符合新形势要求的智库评价体系的必由之路。

作者简介

姓名:张树良 张志强 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:实习编辑 赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们