首页 >> 社科评价
新政策视域下人文社会科学期刊评价设计与实施
2020年06月05日 10:11 来源:《中国社会科学评价》2019年第3期 作者:苏金燕 字号
关键词:人文社会科学;学术期刊;期刊评价

内容摘要:自习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上对期刊建设及哲学社会科学成果评价提出明确要求后,国家近期出台多个政策文件涉及期刊评价工作。

关键词:人文社会科学;学术期刊;期刊评价

作者简介:

  摘要:自习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上对期刊建设及哲学社会科学成果评价提出明确要求后,国家近期出台多个政策文件涉及期刊评价工作。在分析这些政策文件的基础上,结合中国社会科学评价研究院2018年的期刊评价工作,设计了人文社会科学期刊评价模型,构建了由“一票否决指标”、“计分指标”、“扣分指标”和“观察指标”四种类型组成的评价指标体系,总结了开展期刊评价的五项原则,以案例方式回答期刊评价实施过程中的相关问题。

  关键词:人文社会科学;学术期刊;期刊评价

  作者简介:苏金燕,中国社会科学评价研究院研究员(北京100732)。

  2016年5月17日,习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出,“要建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系,建立优秀成果推介制度,把优秀研究成果真正评出来、推广开。”国家近期出台多个政策文件,指导着我国的哲学社会科学评价工作。深入学习领会习近平总书记系列讲话精神,贯彻落实国家政策文件要求,是开展哲学社会科学成果评价工作的先决条件。作为哲学社会科学成果评价体系的重要组成部分,以中央精神为指导构建科学合理的期刊评价指标,公开透明地组织实施期刊评价就显得十分重要。

  一、新政策对期刊评价提出的新要求

  近年来,国家出台多份文件,直接或间接地指导着我国哲学社会科学评价工作,仅2018年就出台了5份与评价直接相关的指导意见,这些政策文件直接或间接地对期刊评价提出新要求。

  一是2018年2月,中共中央办公厅、国务院办公厅(后文简称“两办”)印发《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》,文件指出在进行人才评价时,要坚持分类评价,对于期刊论文、图书专著等科研成果要合理地设置评价指标,不能用影响因子指标“一刀切”。二是2018年5月,两办印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》,对期刊编辑、期刊管理部门及期刊的作者甚至作者所在单位提出了要求。文件指出,学术期刊要切实提高审稿质量,要完善内控制度;对于期刊管理单位来说,要“建立学术期刊预警机制,支持相关机构发布国内和国际学术期刊预警名单,并实行动态跟踪、及时调整”,要建立学术期刊黑名单;对于期刊论文的作者来说,不要在列入黑名单的期刊上发表文章,因为作者所在单位不仅会提醒作者不要在这些期刊上发表论文,还有权在各类评审评价中不予认可;等等。三是2018年7月,两办印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,该文件指出要将学者在期刊的任职,比如期刊的主编、编委、审稿专家等作为重要评价指标,而在相关引文索引(SCI、SSCI和A&HCI等)和核心期刊论文发表的数量、论文引用次数及影响因子排名等仅作为评价参考,并提出要“建立学术期刊预警监测制度,定期发布学术期刊预警名单和黑名单”,与先前《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》相呼应。四是2018年7月,两办印发《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》,开展“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题集中清理,对科技评价活动中涉及简单量化的做法进行清理,要推行代表作评价制度,注重标志性成果的质量、贡献、影响,要准确评价科研成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值,减少评价频次,完善有利于创新的评价激励制度。五是2018年11月,中央全面深化改革委员会第五次会议审议通过了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》,与建立学术期刊“黑名单”不同,该意见提出要编制“重点建设期刊目录”,科学做精做强一批基础和传统优势领域期刊;该意见还指出,要完善评价体系,“加强国家和社会的政策和价值观引导”、“吸引优质稿源,挖掘中国本土的特色原创研究”并“培育更多办刊人才”。

  分析2018年新出台的这些政策文件不难看出,国家对期刊评价直接或间接地提出了新要求。一方面是对期刊评价指标设计方面的要求,总的原则是要合理设计评价指标,避免“一刀切”;评价指标的设计要注重价值观引导;要体现论文的原创性;要体现期刊的编辑质量、编辑规范及审稿制度建设;此外,还要考虑期刊编辑队伍建设指标。另一方面是构建相关期刊目录的要求,不仅要建立学术期刊“黑名单”,更要编制“重点建设期刊目录”,还要“实行动态跟踪、及时调整”,这样才能更好地促进期刊的发展,促进学术生态的优化。

  二、期刊评价的指标设计

  根据对国家政策文件的分析,有针对性设计人文社会科学期刊评价指标并指导期刊评价工作的实施。

  (一)期刊评价指标模型

  在荆林波等构建的“中国人文社会科学期刊综合评价指标体系(AMI)”基础上,构建我国人文社会科学期刊综合评价模型,如图1所示。该模型将期刊视为一个有机体,引入生命周期理论,从吸引作者的投稿开始,经过编辑部的加工、处理,最终论文得以发表并产生影响力,影响力的产生又反过来影响作者的投稿行为。因此,该模型将吸引、管理、影响视为一个相对完整的生命周期,每个阶段的完成又推动下一个周期的开始,周而复始,循环往复。期刊生命周期的三个阶段在该模型中分别对应期刊吸引力、管理力和影响力三大指标类。当然,如果进入“黑名单”就有可能会终止这种循环行为,而进入“重点建设期刊目录”则有可能提高各环节质量。

  (二)期刊评价指标类型

  从评价指标类型看,传统“计分式”评价指标不能充分满足国家政策文件提出的新要求。目前来看,北京大学、南京大学、武汉大学和中国社会科学院四个机构开展期刊评价工作,或者说无形中扮演了期刊评价的角色。南京大学《中文社会科学引文索引来源期刊目录》(CSSCI)每两年发布一次,截至2019年3月发布最新一版目录,虽然CSSCI遴选期刊的主要方法是定量评价与定性评价相结合,但期刊论文引用指标占了很大比重。2018年底,北京大学发布最新一版《中文核心期刊要目总览》,虽然各版本指标体系略有变化,但仍以期刊被引、被摘数据等为基础。武汉大学发布的《中国学术期刊评价研究报告》在考虑期刊被引指标基础上,还加入了期刊论文下载量等指标。这些指标基本都是计分指标,未体现出对期刊价值导向、学术不端等问题的评价。根据政策文件提出的新要求,可以增加不同类型的评价指标。

  1.一票否决指标。是期刊价值导向评价指标,对有违马克思主义基本原理,或有违中央现行基本方针政策等行为的期刊,考虑是否启用“一票否决指标”,直接取消参评资格。

  2.计分指标。是最主要的指标类型,比如同行评议、影响因子、转载转摘等指标的计算,按照一定权重累计计分,是体现期刊各方面水平的指标。这里的计分指标是狭义的,是得分越高越好的指标,不包含扣分指标。

  3.扣分指标。与“计分指标”相对的一个指标,当期刊存在一定问题,但还未达到一票否决程度时,可以采用扣分指标。

  4.观察指标。当一个指标得分的高低与期刊评价结果不能呈现较强的相关性时,则该指标的有效性需要考虑,可设为“观察指标”。或者当一个指标对于期刊的发展非常重要,但指标数据很难采集甚至无法采集时,也可设置为观察指标,提醒相关人员注意该指标涉及的内容。

  (三)期刊评价指标体系

  以中央精神为指导,结合新评价指标类型,设计新期刊评价指标。除影响因子、转载量等评价指标外,人文社会科学期刊评价还应设置以下三类评价指标。

  一是设置明确的价值导向指标。该类指标主要包括两个方面,一方面是如果违反马克思主义基本原理或中央现行基本方针政策的,使用“一票否决指标”取消其参评资格;另一方面是出现学风、文风等问题但不严重的,可使用“扣分指标”加以警示。

  二是设置明确的期刊管理水平指标。该类指标主要包括三个方面,第一是体现期刊编辑部管理水平的指标,如采稿(约稿)制度、发稿(审稿)制度等制度建设使用情况;第二是期刊编辑水平指标,如文字差错率、编辑规范性等内容;第三是期刊编辑队伍自身建设情况指标,因为编辑团队是开展工作的有力保障。

  三是设置明确的作者队伍建设指标。期刊不仅是重要的学术交流平台、成果产出窗口,更是培养学者的重要抓手。科研人员投稿、修稿、发稿的过程,也是其学习、思考、规范的过程,特别是对于青年学者而言,期刊编辑部的指导、肯定给予他们成长的力量。因此,作者队伍建设作为期刊评价指标也就十分必要。

  根据期刊评价模型,综合运用四种评价指标类型设计中国人文社会科学期刊综合评价指标体系(如表1所示)。

表1 中国人文社会科学期刊综合评价指标体系

   三、期刊评价的范围与分类

  (一)期刊评价对象范围

  人文社会科学期刊评价,是对人文学科和社会科学期刊的评价,是对具有学术属性期刊的评价。根据原国家新闻出版广电总局分别于2014年和2017年公布的两批学术期刊名单,可初步确定人文社会科学学术期刊名单共计两千多种。名单初步确定后,有两个问题值得思考并解决:一是该名单中含有部分少数民族文字期刊和外文期刊,这些期刊是否被纳入评价范围?二是对于2017年以后创办的新刊,由于其不在学术期刊名单中,是否应该被纳入评价范围?将这些期刊纳入评价范围是期刊评价公平性的要求和体现。如果纳入评价范围的话,是否采用相同的评价方法?

  (二)学科分类划分依据

  根据《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》的指导思想,“统筹自然科学和哲学社会科学等不同学科门类,推进分类评价制度建设,发挥好评价指挥棒和风向标作用,营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境,形成中国特色科技评价体系”。因此,进行期刊评价时可按照学科大类和学科类进行。再结合教育部《学位授予和人才培养学科目录(2018年)》、国家标准《学科分类与代码》(GB/T 13745—2009)和《中国图书馆分类法(第五版)》,在实施人文社会科学评价时可将期刊分成3个学科大类、23个学科类,再结合各学科类的期刊数量,将大的期刊群进行细分,可分成33个学科子类进行评价。

  第一大类侧重人文学科类期刊,包括考古文博、历史学、马克思主义理论、民族学与文化学、文学、艺术学、语言学、哲学和宗教学共计9个学科类、10个学科子类。

  第二大类侧重综合类期刊,共计1个学科类、2个学科子类。

  第三大类侧重社会科学类期刊,包括法学、管理学、环境科学、教育学、经济学、人文地理学、社会学、体育学、统计学、图书馆、情报与档案学、心理学、新闻学与传播学和政治学共计13个学科类、21个学科子类。

  (三)期刊学科归类方法

  第一,参考《中国图书馆分类法》、期刊CN号(国内统一刊号)、期刊论文分类号等对期刊进行粗分类;

  第二,参考CNKI(知网)、万方数据平台等期刊数据库的期刊分类进行修订;

  第三,参考中国社会科学评价研究院(后文简称“评价院”)《中国人文社会科学期刊评价报告》、南京大学《CSSCI来源期刊目录》、北京大学《中文核心期刊要目总览》等对期刊分类进行调整;

  第四,相关专家把关,核查分类中出现偏差的期刊;

  第五,各期刊编辑部申报其期刊所属学科类;

  第六,向社会各界公示各期刊分类情况后,汇总分类意见,确定期刊的最终分类。

  当然,期刊的分类不是一成不变的,由于期刊办刊宗旨变化等,期刊的分类是动态调整的。

作者简介

姓名:苏金燕 工作单位:中国社会科学评价研究院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们