8月7日，国家互联网信息办公室召开新闻发布会，发布《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》。该规定要求，“即时通信工具服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求即时通信工具服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号”，“即时通信工具服务使用者注册账号时，应当与即时通信工具服务提供者签订协议，承诺遵守法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、公共秩序、社会道德风尚和信息真实性等‘七条底线’”。规定还要求，对违反协议约定的即时通信工具服务使用者，即时通信工具服务提供者应当视情节采取警示、限制发布、暂停更新直至关闭账号等措施。

　　近年来，微博、微信等移动终端和即时通信方式等相继进入人们的视野，并成为越来越多的人生活中不可或缺的一部分，带给人们一个不同的“微文化”。然而，必须看到，移动通信与互联网技术的迅速发展，带来的不仅是文化传播交流的便捷，同时也带来了伪科学、谣言横行、煽动情绪等负面行为。在这种情况下，上述规定的出台，对于加强即时通信治理、弘扬社会主义核心价值观将发挥良好作用。同时，我们还需进一步追问，面对微博、微信等新的平台，我们需要塑造怎样的“微文化”？今日之国人，如何在一个发展的大时代，见“微”知著，理性而负责任地交往、交流？

　　“微文化”社会文化发展中值得关注的现象

　　当前，一些学术会议在召开时，微博上就出现了同步直播；学者和学生暑期调研的同时，随时将重要信息通过微信等发给同行、指导教师；地震、空难、重大新闻等信息通过手机实时飞速传递给大众……这些传播现象意味着人们的生活方式和文化观念正在悄然发生变化。

　　“微时代是人类文化尤其是时下中国社会文化发展的一个新的趋势或方向。”南开大学城市与文化研究院副院长周志强认为，“微”既可以指传播的个人化、私密性、主体性的强化，同时也指人类的技术尤其是数字技术越来越向着细微化、私人化发展。

　　以微博、微信为代表的“微文化”尤以其碎片化、浅表化特征被人们所关注。140字的微博篇幅限制、400字左右的屏幕阅读耐心，微博和微信的传播形式在某种程度上决定了其传播内容必然呈现碎片化的特点。一方面，只谈观点和结论、忽视论证过程的信息传播强化了碎片化和浅表化的特征；另一方面，在传播容量的限制下，大量信息以提要形式进行传播，也为大众短时间内获取更多的信息提供了便捷。

　　“我们今天谈论‘微时代’的时候，并非仅仅在谈论一次因移动互联网技术和自媒体平台而获得命名的即兴风潮，我们所关注的更多是一次意义深远的社会结构方式与实践方式的转型。”首都师范大学文化研究院副研究员盖琪曾表示。

　　弘扬正能量警惕“微文化”负面效应

　　基于微博、微信等传播媒介的多样化，“微文化”传播方式的兴盛使得原先相对固化单一的传播路径变得丰富与多元。有学者认为，一方面“微文化”拓展了人们的认知空间，另一方面也造成了人们社会生活的碎片化，为谣言的生成与传播提供了更为便利的条件，其社会负面效应值得警惕。

　　在北京大学中国语言文学系教授张颐武看来，微博上每个人都是信息发布者，没有传统媒体的“守门人”。微博内容简短，强化论点而缺少论证，依靠情绪化的语言而非理性讨论来打动人。微博里经常骂声一片，客观理性的意见往往遭到忽视和蔑视。其所导致的结果就是整个虚拟社会中的言论趋于极端化，而复杂、理性的观点难以展开。

　　当情绪的宣泄取代深沉的独立思考，“微文化”信息的失真程度被不断放大，事件的模糊性不断增加，即使微小的初始虚假信息也可能演变成危害巨大的谣言。2011年日本地震造成核泄漏后，就谣传吃了含碘盐可抗核辐射，导致多地上演“抢盐”风潮，严重干扰了正常的社会秩序。

　　在受访学者看来，“微文化”的另一个弊端在于改变了人们的阅读和思考习惯，传统的阅读方式正在被碎片化、浅表化的阅读方式取代。一方面，严肃的、传统的和主流的文化内容、道德准则和价值取向，正在被戏谑性、大众狂欢的方式悄然解构、改造和呈现，对传统的人文精神造成了损害。另一方面，碎片化阅读给学术研究带来了困难。学术研究讲求的是深刻性和全面性，碎片化阅读由于缺失整体性的视角，往往很容易断章取义，在看似真实性的表述后面，很可能是片面的幻象。

　　此外，在知识生产领域，“微文化”还呈现出一些缺乏独创性、知识平面化、信息自我消解的特点。在周志强看来，传统中国文化管理模式之外的“微文化”传播，大多带有一种“口香糖主义”——用咀嚼口香糖的方法“思考”，无论什么味道，最终一律变得无味，而这种无味又总是能够在人们口中传来传去。每个人都是信息的传播者，而能独创思想的却是少数。

　　事实上，微时代的信息传播也给信息接受者造成了困惑。周志强表示，格言式的、看似深刻的话语往往在人群中产生情绪上的共鸣，并因此得到更为广泛的传播。“‘微文化’下的知识平面化呈现，在信息传播和诉求上，人们接受信息时也可能出现自我消解的茫然。”

　　“微而深厚”：“微文化”发展目标

　　如何丰富“微文化”的传播内容，提升“微文化”传播的广度与深度，并在此基础上重塑时代人文精神，成为许多学者关心的问题。

　　一位受访学者表示，“微文化”对当前社会主流大文化的健康发展有平衡和警示意义。“微文化”以大文化的存在为前提，当下“微文化”只是一个辅助性的概念。另外，“微文化”有可能对大文化构成挑战，冲击主流文化，“微而深厚”应当成为“微文化”发展的目标指向和建设方向。

　　在人人可以“发声”的“微文化”中，思想上的启蒙似乎不再是少数知识精英的事情。中国社会科学院文学研究所研究员毛崇杰认为，“基于移动通信与互联网的迅速发展，以微信和微博为代表的‘微文化’离不开人文学者的参与，我们应该带着从全球与本土出发的问题意识，以人文思考探寻某些价值共识，开启微时代人文精神建设。”

　　“微文化”要承担起思想领域传承发展的重任，显然需要避开其发展过程中情绪化和虚假化信息等负面影响。对此，周志强认为，当前“微文化”的发展需要管理和引导。“微文化”需要培养一些学者和知识大众积极参与其中，提供主流性的思想养分，使更多人认识到“微文化”也可以培育成一个理性文化的空间。

　　“信息传媒革命给社会带来了更大的透明度与自主性，微时代的文化建设应该是历史理性的选择，应该是工具理性与人文理性相携，人们在良知策动下踏上追求真理、实现正义奋进之程，在历代启蒙迷失与期待中不断克服自身的非理性状况。”毛崇杰表示。

　　“微文化”的健康发展离不开社会科学研究者的参与。“如果更多的人文学者、高质量的艺术创作者参与其中，‘微文化’就会告别一盘散沙的状况。以理性思考和人文精神作为主导型思想的新型‘微文化’，是我所期待的‘微文化’发展的未来。”周志强表示。