文学是作家对世界的审美解释。就回忆性散文来说，我以为，在介入历史现场时，中年知识分子的发现固然重要，但对这种发现的审美传达，亦是考量散文创作高度的重要指标。在历史“公共”场域之内，能否把那些带有普遍性的经验进行彻底的个人化处理，使自我镜像中的历史图景得以审美化的呈现，决定着散文的精神质地和艺术品格。这是散文写作需要解决的根本问题。这个审美的个人化问题，也是当前散文创作中普遍存在的问题。就是黑格尔在《艺术美的概念》中所指出的，把“感性的”东西作“心灵化”处理，而如何将这种“心灵化”的内在尺度贯彻到散文写作中，无论是抒情性散文还是叙事性散文，从创作论上讲都是至关重要的命题。

　　每个散文家自有对时间的独特感知方式，在个性化的时间体悟中传达主体的精神世界与心理体验。鲁迅在《朝花夕拾·小引》中谈到，那些儿时在故乡吃的果蔬，那些“旧来的意味留存”，都曾蛊惑他念物思人，让他“时时反顾”。同样，严风华散文集《总角流年》便是作者重拾童年记忆的一次尝试，展示的是人到中年的写作者感知时间的审美范式。无论是在人生经验的萃取上，还是在思想格调和人文情怀等层面，都称得上个人创作史上里程碑式的作品。

　　这部散文初看起来像是自传，是创作主体反观孩提时代的经验化呈现。这部散文通过一个叫“严霜”的孩子的视角，讲述儿童时代的种种见闻和自身遭遇。然而它算不上一部正宗的自传，首先是作者没有把视线锁定在自我观照的层面，贯穿始终，而是夹带着描述了很多其他人物。其次，碎片化的叙述显然难以有效整合自我经验，使它有别于纯粹以自我描写为中心的人物自传。第三，《总角流年》有别于凸显艺术性的抒情散文，又与纪实性的回忆性散文相区分，这是因为，这部作品不仅具有很强的叙事性，而且在叙述上（尤其第一节对家族历史的叙述）带有明显的传奇性和虚构性。

　　严格说来，一切文学语言都带有虚构性质，而《总角流年》给人感觉却特别真实。这种真实性很容易让读者产生一种文体错觉，让读者久久难忘其纪实的印象。其实，严风华的叙述与纪实散文有着本质上的差异，而这种差异主要体现在情感性特征。严风华是一个敏感的“有情人”，他对故旧人事和历史场景的重访，不甘于在美学上退回到自然主义，而多少携带着自我情感因素。我们看到，童年的纯真、惶恐与作者讲述中所流露的怨恨与悲愤之间，形成一种强烈的情感张力。而这正体现其审美性和文学性。从另一角度看，上述文体界定的困惑以及容易造成的种种审美错觉，正好映射出严风华散文美学的复杂面向，而这也恰是其散文审美价值的体现。他深知，貌似纪实的讲述、小说笔法与审美情感的融合，必将造就别开生面的作品。这种情况有如鲁迅自称《朝花夕拾》“文体大概很杂乱”，这一“杂乱”美学体现了作者文体创新之理想。