当下的文学批评界缺乏创新、自我因袭的现象值得关注和反思。比如变相、隐蔽的一稿多发的行为，文章题目略加改动，文章主导思想、主体框架大致不变。对于一般读者而言，这种以话语创新为表、以自我复制为里的举动，具有一定的迷惑性。这种行为，在客观上占用和浪费了学术期刊宝贵的公共学术资源，在主观上反映出学者学术后劲不足、思想乏力的困境。文学研究固然要有“自留地”意识，要有自己专攻和坚守的学术阵地，但这不应该成为“学术审美疲劳”的借口，不应该成为思想资源凝滞乃至流失的借口。

　　还有一种论文的重复利用现象。按常理，未经正式出版的会议论文集中的文章，可以在学术期刊上发表。但现在颇为常见的情形是，与会者带着已经刊发的文章参与学术会议，进行宣读。与同行分享研究成果的初心不容置疑，也就是说，既有成果的展示与分享本无可厚非，但此举或多或少有偷懒之嫌。既然会议参与者可以通过其他途径获知这些学术资源，为什么还要千里迢迢地奔赴各种学术会议？参会者想得到的是业界同行们第一手的、新鲜出炉的而不是回炉重造的成果。也有一些批评者身兼教师一职，于是将宣读论文作为课堂教学的主导内容。与学生们分享研究成果也很正常，但是课堂教学与参加学术会议在交流方式上有共通之处——面对面的思想、言语交流无法被已凝固的规范学术文字替代。人与人之间那种“即时性”的思想碰撞与论文写作是两种思维方式、两套话语体系。以论文作为备课的蓝本，加以即兴发挥倒是更为可取。如果能对自己的文章做“批评之批评”，与学生分享问题意识的缘起、思想行进的轨迹、批评方法的运用、写作中遇到的困难、对文章不足的反思等等，也许更有启发意义。正所谓，授人以鱼不如授人以渔，如果在课堂上为学生提供更广阔的思维创新空间、激发更敏锐的问题意识，则可做到教学相长，共同进步。