近日，复旦大学中文系教授严锋的一份“不必读”书单，在网上炸开了锅。由于多个转载版本断章取义，严锋紧接着发布了澄清的文章，说明自己原意是强调阅读不能“一刀切”，读者不应对专家书单太过盲从。

　　无独有偶，复旦大学教授葛剑雄也透露曾多次有人让他荐书，均被其婉拒。他认为，人的精力和现实需要毕竟有限，读者要明确所求知识的领域以及自己的程度，然后去找最合适的书。

　　那么，究竟该不该开书单？书单消费背后是怎样的阅读心理？此次“不必读”书单一石激起千层浪，恰恰引出了大众对于当下的“书单乱象”，对于读书本质的更深层思考。毕竟，阅读是一件个性化的事情，没有也不可能有模板。对于读者来说，最合适的书单，还要靠自己来寻找。

　　破除专家荐书的“必读”迷信

　　这几天，一则题为“复旦中文系教授写了‘不必读’书单”的文章在网上疯转。与大家常见的“必读”书目相反，文中列出了诸多作者认为不必读的书，包括“绝大多数的中国古典小说”“绝大多数的西方通俗小说”“所有名著的续书”“很多经典的哲学著作”等，一时间引起了广泛的关注和争议。

　　原作者严锋很快发文澄清，这份书单来自于他的旧作，网上流传的版本裁去了他当初写在开头的数段文字，丢失了原意：“我的意思是这世上没有适合所有人的书单，专业阅读与非专业阅读的差别非常大。……现在流行的书单都是专业人士推荐的书，非专业人士最好长个心眼，别听见风就是雨，也许他的蜜糖，就是你的毒药。”

　　在接受记者采访时，严锋进一步解释说，他之所以要开列“不必读”书单，其实是想强调，这是一个讲究时间成本的时代，也是一个高度定制化的时代。每个人都有不同的需求，阅读就更不能够“一刀切”，照搬他人的选择。这份“不必读”书单也仅仅代表个人观点，希望起到一个抛砖引玉的作用，读者不必太过拘泥。“同样的书，在不同时期，对于不同人群，价值都是不一样的。每个人应该为自己定制适合的书单。”

　　众多书单实为促销广告

　　随着这一份“不必读”书单的传播，有关“书单”的话题也在网上迅速发酵。在评论中，许多网友在为作者的 “真性情”点赞的同时，也针对身边林林总总的书单纷纷发出吐槽：“买了无数 ‘必读’书，大多没翻几页就放架子上了。”“看多了专家推荐书单，都夸得天花乱坠，这篇简直是书单界的一股清流！”

　　在专家看来，这一次不必读书单激起的风波，正是对当下书单乱象问题的一次集中呈现。朋友圈里，我们时时要经历各种名目、各种类型、各种专家开列的书单的“狂轰滥炸”：“一生必读的 60本书”“权威专家力荐，2017年最值得读的10本书”“了解中国历史，选这 20本书就对了”……然而细细推敲，真有必读、最值得读的书么？许多不过是披着“书单”外衣的促销广告罢了。出版人彭伦说：“读者需要明白，微信时代，书单中有的书是运营公号的出版机构塞进的‘私货’。”