首页 >> 思想政治教育 >> 基本原理
思想政治教育学科竞争力的结构之思与建构之路
2019年12月23日 14:28 来源:《思想教育研究》2019年第3期 作者:戴锐 字号
关键词:思想政治教育学科;学科竞争力;竞争力构成;学科知识;学科规训

内容摘要:无论是思想政治教育学科竞争力的哪一种形态的建构和提升,都需要整个思想政治教育“学术—行动共同体”确立以本体性知识和实践性知识为阈限的学科边界,形成以理论拓展与实践抽象为特征的专攻格局,推进思想政治教育学科话语、构造的同步创新,强化思想政治教育学科的规训体系,从而不断提升竞争力要素的水平。

关键词:思想政治教育学科;学科竞争力;竞争力构成;学科知识;学科规训

作者简介:

  作者简介:戴锐,河海大学 马克思主义学院, 江苏 南京 211100 戴锐,河海大学马克思主义学院教授、博士生导师。

  内容提要:思想政治教育学科竞争力,主要体现为学科国际竞争力、某一教育及学术机构的学科国内竞争力以及与其他学科(包括相关学科)之间的比较竞争力三种形态。其学科竞争力的本质在于满足社会人的思想政治品质和精神健全发展需要的能力。基于对思想政治教育学科竞争力的本质的上述认识,思想政治教育学科竞争力应至少由以下要素构成:以身份、边界与专攻为标志的“专业性”,以核心与基础之间的合理关系为标志的“知识抽象度与有用性”,以时代性与稳定性相结合为标志的“社会适应性与传承能力”,以话语与构造的创新水平为标志的“影响力”。由此,无论是思想政治教育学科竞争力的哪一种形态的建构和提升,都需要整个思想政治教育“学术—行动共同体”确立以本体性知识和实践性知识为阈限的学科边界,形成以理论拓展与实践抽象为特征的专攻格局,推进思想政治教育学科话语、构造的同步创新,强化思想政治教育学科的规训体系,从而不断提升竞争力要素的水平。

  关 键 词:思想政治教育学科 学科竞争力 竞争力构成 学科知识 学科规训

  标题注释:本文为国家社会科学基金后期资助项目“思想政治教育学科发展研究”(项目编号:16FKS009)阶段成果。

  [中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1002-5707(2019)3-0023-06

  学科竞争力作为问题的提出,与教育及学术机构的地位、水平及作用评价直接相关,并以不同高校的学科排名为焦点话题。从表面上看,离开了国际比较、高校校际或院际比较,似乎并不存在其他什么竞争,也就不存在某一学科的竞争力问题。但是,国际或校、院际比较中的学科竞争力终究不是无源之水,它不仅是比较结果的体现,还与学科之间、学科与社会之间关系有着直接而紧密的关联,并通过学科与社会之间的关系得到体现和提升。思想政治教育学科作为应用性学科,更应充分认识到这种竞争力的存在,最终以其实质性竞争力赢得学界、公众的普遍肯定、信赖和赞誉。那么,既然存在思想政治教育学科竞争力,它是不是、在何种意义上是一个独立的竞争力体系?需要在怎样的学科竞争中展现出这种力量?这种力量具有怎样的结构要素,呈现出何种特征?如何获得或增强这种力量?这一系列问题的回答,虽是困难的,却极具现实意义。

  一、思想政治教育学科竞争力的形态及其本质

  何种意义上的竞争,将决定着需要怎样的竞争力,也决定着竞争力的实践建构。学科竞争,是不同机构(包括不同国家)的竞争力在学科水平差距方面的体现,但这种差距的形成根源正在于学科竞争力的本质。尽管思想政治教育学科与其他学科一样存在下述几种形态或层次上的竞争力,但关于这一学科竞争力的本质的认识,对学科竞争力的提升才至关重要。

  (一)思想政治教育学科的国际竞争力

  一个国家特定学科的国际竞争力,包括总体竞争力和机构竞争力两个层次。总体竞争力所标示的,是一个国家在特定学科领域的比较优势的整体水平;机构竞争力则通过具体的教育及学术机构的竞争力排名情况得以体现。

  由于在学科划分问题上既无统一的国际标准,又不可能有关于马克思主义理论学科的国际共识,思想政治教育学科自然不可能有统一的国际竞争力标准体系,总体竞争力、机构竞争力似乎都无从谈起。但是,如果从“功能等价物”[1]37视角看,其他国家关于思想政治教育的研究和教育实践无疑是存在的,尽管散见于不同学科,但是,从理论水平、实践影响力、国际沟通等方面进行比较不仅可能,而且对于提升我国思想政治教育学科的竞争力也十分必要。而就我国的思想政治教育学科发展来说,竞争力会集中体现为跨文化对话能力,这不仅依赖于比较思想政治教育学科的发展,更依赖于实际解题能力——也即等价性功能的实现能力的提升。不过,它主要以总体竞争力的形态呈现出来,由于等价物与其他国家并不严格对应,又无统一的国际标准,机构竞争力的比较实际上无法实现。

  (二)某一教育及学术机构的思想政治教育学科国内竞争力

  目前,国内各学科基本已经确立了成熟程度不同的竞争力评价体系,并已开展了评价活动,其评价指标体系通常涉及学科目标与方向、学科队伍及其水平、学科发展的资源条件以及学科在人才培养、科学研究、社会服务、文化传承等方面的贡献度,同时结合学科的社会声誉。思想政治教育学科的评价体系也大体如此,但会在三个方面呈现出差异性,也即:有别于与基础理论学科,有别于自然科学学科和工程技术学科,有别于意识形态属性较弱的学科。

  在考察思想政治教育学科国内竞争力时,不应过多依赖国际性指标。一般地说,某一教育及学术机构的学科国内竞争力与其国际竞争力指标在一定程度上存在紧密的正相关关系,甚至在有些评估中直接将国际竞争力作为一项重要指标。但由思想政治教育学科的意识形态性质所决定,在该学科的国内竞争力评价中,除了一定程度地反映跨文化交流能力与国际影响力的“国际合作与交流”指标之外,不宜过多引入诸如国际期刊论文发表情况、别国的基金支持等国际性指标。

  (三)思想政治教育学科与其他学科(包括相关学科)之间的比较竞争力

  每一个学科的相对独立性,通常意味着该学科的竞争力只存在于本学科内部。但是,学科发展需要良好的资源、环境等外部因素的支持,资源的稀缺性及其分配中的政策或市场偏好、环境影响及其控制上的政策或市场偏向等特性,会导致不同学科之间在资源(包括人力资源在内)、环境等方面存在激烈竞争。托尼·比彻、保罗·特罗勒尔比喻中类似食物链的“啄食等级”便随着这些竞争出现了:几乎所有人文社会科学都面临自然科学、工程技术等学科的科学性的质疑,经济、管理学科与技术、工程学科由于与经济利益相勾连并体现为经济效益从而傲视其他学科,甚至在马克思主义理论学科内部,竟然有人提出了“‘国外马克思主义研究’是马克思主义理论学科最具有学术性的部分”的怪论。这种“啄食等级”并无完全一致的成因,但大体包括理论的困难复杂程度、获得资助的多寡、是否符合学术潮流以及“评价优劣的标准本身的精确度;知识领域的精确程度;知识的抽象程度,能否形成数学模型,或者可以为决策提供显而易见的严谨的依据”[2]96等等,其后果却是致命的:学科发展得不到应有的资源,成果得不到确认、传播和有效运用,价值得不到充分肯定,甚至还有可能遭到有意无意的压制,导致学科危机。

作者简介

姓名:戴锐 工作单位:河海大学 马克思主义学院

课题:

本文为国家社会科学基金后期资助项目“思想政治教育学科发展研究”(项目编号:16FKS009)阶段成果。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们