作为一个以古典自由主义思想为基础建立起来的理论体系，新自由主义在20世纪70年代末80年代初英国首相撒切尔夫人和美国总统里根上台后一度成为西方国家制定内政外交政策的重要指南。1990年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及其政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉丁美洲国家和其他发展中国家的经济调整与改革，新自由主义遂成为在经济全球化中占主导地位的所谓“政治、经济范式”。

　　新自由主义推崇彻底私有化、绝对自由化、完全市场化，对内呼吁引入更多的市场机制、反对国家对经济的任何干预和调控，对外主张在世界范围内实现贸易与投资的完全自由化。新自由主义政策实施之初，一度带来西方世界的经济繁荣，但“华盛顿共识”出台后，以拉美地区为代表的许多发展中国家沿新自由主义指引的方向实施改革相继遭遇失败。特别是进入21世纪后，新自由主义主导的经济全球化乱象丛生，一些西方国家也深受其害。

　　新自由主义主张私有化与市场化的自由结合，推动全社会过度追求利益最大化，导致不同发展水平的国家都在不同程度上出现贫富差距扩大、社会矛盾加深等不良后果。许多发展中国家因对新自由主义方案照单全收而备受经济严重衰退的折磨——一些拉美国家因“模范”遵循“华盛顿共识”制定和实施全面市场化的经济政策而出现经济社会全面倒退；一些非洲国家自从20世纪80年代中期由西方各类跨国公司实施新自由主义设计的“结构调整项目”以来，纷纷陷入经济衰退、政局动荡、社会分崩离析的悲惨境地；泰国等亚洲国家在国际投机资本的攻击下，1997年爆发了严重的金融危机，货币严重贬值、大批银行倒闭，努力多年取得的经济成果毁于一旦。

　　新自由主义推动的经济全球化严重伤害了西方国家劳动阶层的切身利益。在美国，全面市场化引导大量资金投入能够迅速获利的虚拟经济之中，跨国公司把生产转移到海外，造成实体经济尤其是制造业的迅速衰落。虽然在这一过程中，资本所有者、金融高管与科技精英如鱼得水，但劳工阶层和大多数中下层管理人员的就业境况却日趋恶化。据统计，在1977年至1999年间，美国的跨国公司在国内制造业的就业岗位减少了300万个。这一态势造成收入与分配的高度不平等。2012年，美国最富有的0.1%的家庭所拥有的财富大约占美国家庭总财富的22%，与中下层90%的家庭几乎相等，用诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨的话说，美国已经变成“1%所有，1%统治，1%享用”的社会。而今，新自由主义主导的经济全球化在西方国家内部造成社会分裂和紧张关系已经接近爆发的临界点。

　　与此同时，一些以新自由主义为主要价值取向的国际机构在制定世界经济贸易规则时，通常都以有利于扩张西方国家经济霸权为出发点，在客观上导致不同国家在经济全球化中地位的不平等。西方国家垄断先进技术和核心技术，在国际分工中占据优势地位，而发展中国家只能以低廉的土地和劳动力参与国际化生产，如此，二者对利润与世界生产总值的占有比例形成巨大反差。西方国际垄断资本越过各国政府的约束直接攫取财富，“资本流向世界、利润流向西方”，进一步加剧了全球范围的不平衡和两极分化。据世界银行统计，在新自由主义崭露头角的1973年，世界最富有国家人均收入是最贫穷国家人均收入的44倍，到2009年则达到330多倍。世界人口中10%高收入人群，特别是1%的顶层的财富增长突飞猛进，而其他人群的实际收入却出现大幅下降。