在文学流派研究学术史上，文学流派与文学社群是怎样的关系，学术界争议颇大。有学者认为，文学史上的文学社群就是文学流派，这种观点在现代文学流派研究中尤为普遍。这似乎混淆了文学社群与文学流派之间的概念，吴奔星《文学风格流派论》指出，“文学社群不等于文学流派”，“不能把文学社群和文学流派等同起来”，“文学社群是否为文学流派，必须具体分析”。当下文学流派研究有必要澄清二者关系，这是研究地域文学流派的先决条件。文学社群与文学流派是两个既有区别又有联系的文学概念。两者区别主要表现在：

　　第一，从起源上讲，“社”起源于中国古代先民对土地繁殖生命能力的一种宗教崇拜，后逐渐演变为中国古代民间春秋两季祭祀“社神”、祈求丰收的风俗习惯。春秋以后，“社”即成为以二十五家为一社的基层行政单位。自“社”成为以“群”划分居住条件以后，后世之“社”便具有了“群体”之意。到了明代，人们把具有共同兴趣和信仰的文人士子组织在一起从事一定的有组织有目的活动的群体组织称为“社”。而文学派别，陈文新教授《中国文学流派意识的发生和发展：中国古代文学流派研究导论》认为主要源于先秦之《诗经》与《楚辞》。他以南朝梁钟嵘《诗品》关于建安以降的五言诗“源出于某某”为依据，把文学流派溯源至先秦《诗经》之《国风》与《小雅》，以及战国之《楚辞》。随着建安以降文学独立地位的凸显，文学流派才得到充分发展，国风派、小雅派与楚辞派三种文学流派在这一时期首次出现。

　　第二，从组织形态上讲，二者区别更为明显。文学社群多表现为一种组织形态，它一般具备严格的组织体系，如必须具备大家推举的社长、制定的社约、严格吸收的成员、定期开展的社群活动，等等。而文学流派则更多表现为一种观念上的文人集合。也就是说，文学流派不必像文学社群那样有严密的组织实体，只要某一特定文人群体围绕某一文坛领袖形成共同的创作风格，并在文坛产生一定影响力，就往往把这一文人群体称为某一文学流派，至于是否具备严格的组织体系并不重要。而文学社群则不一定要求社群成员在创作风格上的一致性，只要志同道合，皆可入社。

　　第三，二者范围与性质也不相同。文学社群的成员虽然多为文人士子，但这些文人士子所结社群不一定是为文学目的。如明末著名的文学家张岱青年时期在绍兴曾结丝社弹琴娱乐，明天启二年又与其叔张尔葆于绍兴结斗鸡社取乐，黎遂球诸昆弟在年轻时于番禺结怒飞社放鸽游戏，明末大儒刘宗周还于崇祯四年在越中结学术性社群证人社，等等。因而，文学社群在范围与性质上具有多样性，在功能上也表现出较多的文化色彩。而文学流派则纯粹是一种伴随文学独立而在文学史上出现的文学现象，它是某一文人群体对文学创作规律普遍认同的结果。