内容提要：大国之间因实力此消彼长而引发权力转移，对此国际关系学界有诸多阐释，但对权力和平转移仍未有圆满解答。在吸收、借鉴已有研究成果的基础上，引入国家意志制衡的概念，由此可以发现，影响权力和平转移的关键因素是主导国与崛起国间的国家意志较量。历史上，权力和平转移的例子并不多见，1895年委内瑞拉危机的和平解决是英美之间在拉美地区权力和平转移的典型案例，而国家意志制衡是考察这一历史过程的关键性因素。

　　关 键 词：权力转移/国家意志制衡/委内瑞拉危机/拉美地区秩序

　　基金项目：本研究得到国家社科基金重大项目“中国构建新型大国关系的实践探索研究”(项目编号：13&ZD049)的资助。

　　作者简介：韩召颖，南开大学周恩来政府管理学院教授；袁伟华，天津工业大学马克思主义学院讲师。

　　大国之间实力此消彼长及由此引起的权力转移是国际关系研究长盛不衰的话题。步入21世纪，中国的快速发展，引发了学术界对中美之间是否存在权力转移的极大关注。①其中不乏从更大区域范围出发，思考世界权力中心是否将发生转移的研究成果。②关于权力转移，国际关系学界已有诸多阐释，但有关权力和平转移仍未有圆满的解答。在什么情况下，充满战争危险的权力转移得以和平实现？本文试以1895年委内瑞拉危机为例，通过对英美在拉美地区权力转移中的国家意志制衡的考察，重新审视影响权力和平转移的关键因素。

　　根据权力转移理论，国际体系中存在明显的等级制。处于顶端的国家基于其实力，拥有更多的影响他国的能力，主导着国际秩序现状，因而被称为“主导国”；因实力增长，影响他国的能力逐步提高、并日益超过主导国，不满和挑战国际秩序现状的国家，即“崛起国”。③所谓权力转移即是指主导国在国际体系中的权力地位逐渐被实力超越自己的崛起国所取代的过程。④其中，在国际关系中，国家权力是指某一国对其他国家施加影响、改变其行为的能力，学者通常用国家实力来衡量国家权力。⑤而国家实力则表现为由人口、军队人数、军费数额、能源消耗等一系列指标组成的国家综合能力指数。

　　狭义的权力转移可以理解为主导国相对权力衰落、崛起国相对地位上升的历史进程。从世界历史的发展来看，一国在国际上的主导地位不可能持久不变。但对于某一时期主导国和崛起国的认识，学术界存在一定共识。库格勒(Jacek Kugler)和奥根斯基(A.F.K.Organski)认为，处于权力金字塔顶端的主导国，当前是美国；美国之前是英国；英国之前是法国。⑥崛起国则是那些意在使自己的大国地位获得认可和承认的国家，如18世纪的普鲁士和俄罗斯，19世纪的意大利，19世纪后期和20世纪初的美国和日本。⑦

　　早在《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德在对雅典和斯巴达的战争进行分析时就提出：使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧。⑧这一判断被引申为崛起大国与现存大国之间的战争不可避免，即“修昔底德陷阱”。从伯罗奔尼撒战争到20世纪德国的崛起，大国之间权力发展的不平衡，确实常常会引发动荡和战争。⑨正是在这一理论基础上，奥根斯基提出权力转移，对主导国与崛起国间的权力变动过程进行理论描述，并提出权力转移将导致围绕国际秩序主导权的战争与冲突。⑩虽然自伯罗奔尼撒战争以来，历史上有关权力和平转移的案例并不多见，但英美之间，特别是19世纪末至20世纪初，两国在拉美地区的权力和平转移为之提供了反例。