首页 >> 社会学
作为发展参照系的东亚 “东亚模式”研究40年
2019年11月05日 10:29 来源:《学术研究》2018年第10期 作者:田毅鹏 夏可恒 字号

内容摘要:《学术研究》2018年第10期

关键词:

作者简介:

  作者简介:田毅鹏,吉林大学哲学社会学院教授、博士生导师;夏可恒,吉林大学哲学社会学院硕士研究生。吉林 长春 130012 

  内容提要:20世纪80年代前后中国走向改革开放以来,作为推进现代化发展的重要参照系,“东亚模式”成为社会各界研究关注的热点话题,40余年间中国以东亚为镜鉴,形成了一个复杂多向的“参照结构”。值得注意的是,同时期“东亚模式”也经历了由辉煌到危机再至深化的阶段性演进过程,其内涵亦实现了从传统的赶超式发展模式、“批判反思模式”向强调均衡协调性的社会建设模式的转换。中国与东亚其他国家间所形成的参照结构是一个动态、多元、开放的结构体系,在东亚视野中认识中国,有利于突破传统西方中心主义的局限,回归发展主体地位进而保持发展的自主性,对改革开放进程中的中国寻找发展坐标、确立自主发展道路具有重要意义。 

  关 键 词:东亚/发展参照系/东亚模式/多元现代性 

  标题注释:本文系国家社会科学基金重点项目“工业社会学视阈下东北工业基地的形成及变迁研究”(18ASH010)的阶段性成果。 

  [中图分类号]C91;D73 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326(2018)10-0041-10 

  一、发展定位与参照对象选择

  20世纪80年代前后,近代以来屡遭延误的中国现代化进程又重新开启。为了能够迅速地融入国际社会并跟上先发国家的现代化步伐,中国的现代化在启动伊始,便面临着选取一个恰当的发展参照系来确定自身所处的历史方位,以把握新的目标和发展方向。恰好在20世纪60-70年代,以日本和“亚洲四小龙”为代表的东亚国家率先崛起引起了世界的瞩目,关于“日本奇迹”“汉江奇迹”的研究讨论在充分肯定了东亚独特的发展经验和发展模式的同时,也为正值改革开放初端的中国提供了最为直接的现代化参照和发展经验。考虑到东亚诸国与中国在文化背景、社会结构以及早期现代化轨迹上的相似性,中国在改革开放后以东亚为发展参照系的选择显示出其独特的意义和价值。应该强调的是,这里所说的“参照”,并不是一种简单的可供移植复制的模板,而是具有一些复杂而特定的内涵:(1)通过参照系,可以判断自己所处的位置和发展阶段;(2)对参照系发展经验的积极学习采借,对其发展教训则努力规避;(3)参照活动具有动态性,即随着参照对象的变动和自身的变化而不断做出理性判断和选择性行动。

  (一)东亚奇迹与中国改革开放的历史契机

  众所周知,现代化是指从传统社会向现代工业社会过渡及转型的特定人类历史过程,其内涵“不只是经济发展,也是政治发展,同时又是文化发展和精神发展”。①在迄今的世界三次现代化大浪潮中:以工业革命为标志的第一次现代化浪潮肇始于英国,主要在西欧地区发生扩散;稍后的第二次现代化浪潮则由“电工技术革命”推动,影响范围由欧洲向北美逐渐扩散,美国成为资本主义世界经济体系中的佼佼者;第三次现代化浪潮则是发生在20世纪下半叶,新的工业革命引起的工业升级及全球扩散使得许多刚刚获得民族独立的国家被卷入其中。②东亚的崛起正是在战后世界第三次现代化浪潮的背景下展开的。

  从长时段的研究视角审视东亚奇迹,我们会发现,东亚崛起的起点可以追溯到19世纪60年代的明治维新,但在当时的历史条件下该事件仅被视为一种特殊的例外现象。但当战后日本率先创造经济发展奇迹,“亚洲四小龙”也紧随其后实现了经济腾飞,由此,东亚成为20世纪最为令人瞩目的发展区域。到1978年中国改革开放之际,与外界隔绝了近十年的中国由于现代化进程的中断而模糊了自身的发展坐标,在此种背景下,东亚这些率先崛起的国家和地区无疑为处于现代化启动期的中国提供了重要的发展经验,由此,作为发展参照系的东亚在中国现代化历史进程中便具有了特殊的意涵。

  (二)东亚作为发展参照系的独特意义

  从长时段历史进程来看,中国的现代化进程经历了“解体—再造”等一系列复杂的发展模式的选择和转换过程。值得注意的是,每一次的结构模式转换实际上都存在参照系选择的问题。如果说在此前的模式转换过程中,中国的参照对象分别是欧美早发现代化国家和苏联的话,那么改革开放以来的参照对象则应属东亚。

  将东亚作为改革时期中国发展最为重要的参照系,具有一定的必然性。首先,中国与东亚其他诸国在社会历史文化背景及社会结构上具有相似性和同构性,受到古代中国文明的影响辐射,东亚的文化表现出相当程度的同质性,故在文化意义上,“可以说东亚就是‘中华文化区’”,③而作为中华文化之内核的儒家传统也自然成为东亚共同文化背景的具体表现。不仅如此,与西方人意义图式中个人—社会的二元对立模式不同,东方人以“家”作为其构塑价值体系和组织社会架构的核心,他们认为“人的存在是家的,是家单位上的事务,而不必在个人化、社会化之后来理解”,④这正是西方人的盲点。其次,步入近代社会以来,在回应西方资本主义列强挑战的过程中,东亚各国的发展本身便开始展现出其自身一种内在的历史关联性,“以中国为中心的传统朝贡贸易体系不仅加强了东亚内部的交流与彼此的依存,也促进了区域的整合,这一历史遗产在20世纪下半叶激烈变动的全球背景下推动了东亚经济的复兴。”⑤再次,虽然东亚诸国走向现代化进程在时间上存在着差序性,但它们基本上属于典型的后发型国家,在实现“赶超式”“压缩式”发展的过程中,都面临着许多相似的问题和共同的解决方式,其发展经验具有较强的相互关联性。

  正是在上述背景下,“20世纪80年代,中国的现代化发展在整体上认可了‘东亚模式’,并以‘东亚模式’来构想中国的现代化进程与路径。”⑥尽管“东亚模式”随着东亚社会的发展变迁经历了由辉煌到危机再至新的转换等阶段性的转变,但其始终是我们审视中国改革开放以来发展历程的一个重要的参照性认识框架。故本文试图以战后东亚整体性发展历程作为考察背景,围绕学界对“东亚模式”的讨论展开研究,从中国的主体地位出发,勾勒出“中国—东亚”动态参照结构的阶段性演进轨迹与特质,以求进一步理解认识改革开放以来中国的发展历程。

作者简介

姓名:田毅鹏 夏可恒 工作单位:吉林大学哲学社会学院

职称:教授

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙志香)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们