科斯1960年发表《论社会成本问题》，旨在证明经济活动存在负外部性时市场不会失灵。该文的核心观点今天被学界称为“科斯定理”，其完整表述是：只要交易成本为零，产权界定清晰，市场机制会将社会成本内化为私人成本，于是负外部性得到矫正，市场不会失灵。

　　经济活动除了负外部性还存在正外部性

　　科斯定理无疑是对的。不过科斯分析的是负外部性，事实上，经济活动除了负外部性还存在正外部性，即私人收益小于社会收益的情形。当存在这种正外部性时市场会否失灵呢？科斯没有明确说。查阅相关文献，也未见哪位学者对此作过专门分析。这里就是要讨论市场机制能否将社会收益内化为私人收益。如果能，那么实现内化的条件为何？

　　负外部性与正外部性的区别，在于前者可能引发社会冲突而后者不会引发社会冲突。如某企业拟在某地建化工厂，工厂排污会给周边造成污染，倘若如此，居民就有可能抵制建工厂；但若某企业拟在某山区投资修公路，修公路不仅方便居民出行，还能带动周边土地升值，这样就不会有人反对修路。经济学家过去对正外部性关注不多，正是因为人们不反对这种有正外部性的投资。

　　可我要指出的是，正外部性虽不会引发社会冲突，但并非没有相应的后果。可以推定,若某项目投资的私人收益小于社会收益，此项目通常不会有企业投资。有一个现象不知读者是否注意到，过去基础设施为何大多是由政府投资而非企业投资？学界有人解释基础设施是公共品，故需要政府提供。这说法显然不对。经济学定义的公共品是指消费不排他的物品，而基础设施的使用大多具有排他性，怎会都是公共品呢？

　　我的解释，企业不投资基础设施，真正的原因是投资的私人收益小于社会收益。这方面的例证举不胜举，前不久我到西南地区调研，座谈会上有位县委书记说，他所在的那个县盛产竹笋，市场对竹笋也有需求，可大山里不通公路，竹笋运不出来，农民有钱赚不着。我问县里为何不帮助修路？他说县财政没有资金。我问为何不招商引资让企业修路？他说修路虽可增加农民收入，可山区车流量少，修路的收益不高，企业不愿投资。

　　是的，偏远山区地广人稀，修路的私人收益难免会小于社会收益。设身处地想，你若是企业家，大概也不会去大山里修路吧？由此看，要鼓励企业家修路，就得设法将社会收益内化为企业收益，至少要让修路的收益不低于社会投资的平均收益。问题是怎样才能将社会收益内化呢？学界流行观点认为：市场对此无能为力，唯一办法是政府对投资者给予补贴。