首页 >> 社会学
法律人类学范式转型:从“问题个案”到“日常个案”
2018年01月03日 09:00 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:王伟臣 字号

内容摘要:与有着2000多年研究经验的法学相比,直到19世纪末才开始涉入法律问题的人类学自然要尊重法学的一些基本判断。这就是法律人类学没能和经济人类学、政治人类学、宗教人类学以及亲属制度一并成为文化人类学四大分支学科的原因。因而,现代意义上法律人类学的创立与法律定义的突破是密切结合在一起的。在此基础上,他提出了一种关于法律的“最小定义”,承认了部落社会也有其特殊的法律。掌握了法学的方法论,人类学在法律的研究上出现了一次高潮,格卢克曼、博安南、波斯比西等第二代法律人类学家甚至开始了关于个案搜集和分析的“竞赛”,希望在法律民族志中尽可能多地融入个案材料。但是这种案例研究范式却导致法律人类学变成了对纠纷的专门研究。

关键词:研究;纠纷;法律人类学;法学;交易;担保;部落;万安;人类学家;习惯法

作者简介:

  从某种意义上讲,法律人类学的发展过程就是人类学不断摆脱法学之阴影的过程。与有着2000多年研究经验的法学相比,直到19世纪末才开始涉入法律问题的人类学自然要尊重法学的一些基本判断。比如,关于法律的定义。法律被认为是以法典化为显著特征的公私法界限分明的规则体系。所以,没有文字的部落社会也就没有法律。这就是法律人类学没能和经济人类学、政治人类学、宗教人类学以及亲属制度一并成为文化人类学四大分支学科的原因。因而,现代意义上法律人类学的创立与法律定义的突破是密切结合在一起的。在《原始社会的犯罪与习俗》的作者、英国人类学家马林诺夫斯基看来,位于南太平洋西部的特罗布里恩德群岛尽管没有文字,但是却有着能够维持社会稳定的习惯法。在此基础上,他提出了一种关于法律的“最小定义”,承认了部落社会也有其特殊的法律。

  马林诺夫斯基的突破使得人类学开始关注部落社会的法律现象,但是他却没有回答怎样研究的问题。十几年后,以“北美印第安人法律制度”为论文选题的哥伦比亚大学博士研究生霍贝尔便受困于这一难题。虽然当时哥伦比亚大学人类学系堪称整个英美人类学界的翘楚,但无论是学科带头人、“美国人类学之父”博厄斯,还是本尼迪克特、罗维等学术中坚均表示从未有过法律研究的经验。无奈之下,霍贝尔只好去寻求本校法学院教授、现实主义法学的代表人物卢埃林的帮助。后者认为,既然部落社会使用习惯法来处理纠纷,那么通过研究纠纷就可以“重述”其习惯法规则。因而卢埃林就把美国法学院的案例研究法介绍给了霍贝尔,并合作完成了《夏延人的方式》。此书被认为是法律人类学史上又一部里程碑式的作品,被称为法律人类学领域跨学科合作的首部典范。当然,此书的重要意义在于,它确立了此后这一领域的标准研究方法——个案研究法。掌握了法学的方法论,人类学在法律的研究上出现了一次高潮,格卢克曼、博安南、波斯比西等第二代法律人类学家甚至开始了关于个案搜集和分析的“竞赛”,希望在法律民族志中尽可能多地融入个案材料。

  但是这种案例研究范式却导致法律人类学变成了对纠纷的专门研究。这样一来,人类学关于法律的认识和理解并没有超出法学的想象空间,同时对母学科文化人类学也缺乏足够的吸引力。在《今日人类学》《当前人类学》《人类学双年评论》等刊物上很少出现法律研究的作品。于是,以劳拉·纳德为代表的第三代法律人类学家便试图进行调整。她认为,前辈学者虽然研究了大量的个案,但是这些个案是为了尽可能地构建出一套完整的法律规则体系,所以均属于“规则中心范式”。因而她主张要从纠纷的规则转向纠纷的过程,提出了所谓的“过程主义范式”。具而言之,这种研究要放弃对法律定义和法律规则的关注,在纠纷的产生、解决过程中审视社会关系。比如,纠纷发生的原因是什么,纠纷发生之前双方当事人的关系如何,纠纷双方会如何利用自己的地位和人际网络来解决纠纷,纠纷对双方产生了何种影响。这种研究方法也被称为“延伸个案”。纳德等人想当然地认为这种“延伸个案”能够展现出人类学独特的研究视角,但实际上仍然难以摆脱法学的束缚。因为延伸的仍然是纠纷,法律人类学还是关于纠纷的专门研究。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:于翠杰)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们