欧债危机证明，不可持续的福利制度伴随国家赤字升高，引发债务乃至经济危机。各国在寻求社会福利改革的过程中都在重视民间力量参与。我国在20世纪80年代末提出福利社会化思路，各级政府也出台了一些措施鼓励民间力量参与福利事业，2010年5月国务院连续发文鼓励民间资本参与社会事业。2013年11月，十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》则进一步强调推进社会事业改革创新、建立更加公平可持续的社会保障制度。因此，如何引导和规范民间力量参与社会事业，仍将是未来改革和发展中不可避免的议题。

　　民间力量参与社会事业现状堪忧

　　当前，民间力量在参与社会事业供给方面的表现仍不尽如人意，社会事业社会化局面并未形成，民间力量参与热情不高、份额小，而且还出现了诸多问题。第一，民间力量社会参与热情较低。与“炒房”、“炒绿豆”、“炒黄金”等经济现象相反，民间力量在社会事业中身影稀疏。以社会福利企业为例，我国2009年社会福利企业数量为22783个，2010年为22226个，减少557个，而到2011年进一步减少为21507个，减少719个。第二，民间力量份额小。与全国固定资产投资中民间力量占据半壁江山相反，民间力量在社会事业中显得弱小，以卫生、社会保障、社会福利事业领域为例， 2009年、2010年、2011年国有控股企业投资分别占内资企业投资的82.05%、82.95%和78.19%，而以私人控股企业为代表的民间力量仅占11.53%、10.48%和11.22%。当前民间资本蓬勃发展，民间力量在社会事业中却处微弱状态。第三，民间力量参与社会事业过程中还出现了一些问题。民间力量追求利润，逐利动机较强，而社会事业更多强调公益性。

　　福利多元的均衡推动社会事业发展

　　民间力量参与社会事业可以通过市场化途径，也可通过组成非营利组织参与其中。对于市场化途径，埃斯平·安德森指出“市场化”方案会加剧社会不平等，吉尔伯特也认为福利领域中市场规则会失效，达不到效益最大的结果。市场化并不必然使社会事业更加高效，但会引发新的社会不公。从近些年我国保障性住房领域出现的开发标准高档化、目标群体错位，尤其是“福利倒置”问题就可见一斑。对于非营利方式，萨拉蒙指出非营利组织的志愿性质和低工资政策不能吸引专业人才，只能以业余方式提供福利。克萨韦尔·考夫曼指出，加之经济全球化加剧，资本跨国流动，资本在这个体系中重新取得优势地位，而福利制度安排超不出民族国家的范围。从根本上说，民间力量追求利益，福利关注公平，二者价值追求不同。我国福利企业数目逐年减少显示出非营利的运行方式越来越困难。

　　在社会事业改革创新和构建可持续的社会保障制度过程中，如何有效地吸引民间力量的加入？吉登斯认为在福利多元中实现均衡是极其重要的。社会事业项目要兼顾逐利性和公益性，在二者之间实现均衡。例如，全国首支保障性住房投资基金，通过“政府、企业、投资者”三方合作方式发起，募集资金50亿元，投入紫竹雅苑、天房郦景、嘉畅园三处50万平方米的保障性住房项目，为6000余户中低收入家庭提供了保障性住房。