纬书形成于东汉初年，是汉代的儒生依托今文经义宣扬符箓、瑞应、占验的一类书。纬书中除了《论语谶》、《河图纬》、《洛书纬》等之外，主要是指“七纬”，即《易纬》、《书纬》、《诗纬》、《礼纬》、《乐纬》、《孝经纬》和《春秋纬》，儒家的“六经”除了《孝经纬》，都有与其相配的纬书。由于纬与经的这种关系，纬书在东汉被称为“内学”，尊为“秘经”，而儒家原本的“六经”则被视为“外学”。纬书为经书的“配经”说由此而来，如刘勰《文心雕龙·正纬》篇：“前代配经，故详论焉。”胡应麟《四部正讹》：“世率以谶纬并论，二书虽相表里而实不同。纬之名所以配经，故自六经、《语》、《孝》而外，无复别出，河图洛书等纬皆《易》也。”“配经”说认为，纬书是对儒家经书的配合，对经典经义的辅助阐释。这似乎说明了纬书与经书的关系，亦指出其内容和性质。那么，纬书对于经书是否是一种“配经”，它与经书究竟是一种什么关系？纬书的内容又有哪些呢？

　　实际上，纬书与经书的关系极为错综复杂。就“配经”而言，纬书中确实也有一些内容是与经书相配合的，它们对儒家经义作了更加深入的阐发和分析。例如，《易纬》是“七纬”中能称之为“配经”的一部纬书，它较为集中地阐发了《周易》经传的内容和思想。特别是《乾凿度》是《易纬》中较完整的一部，它较全面而系统地发挥了《周易·系辞》的思想观点。《乾凿度》对“易”的解释精到而准确，这有助于对《周易》的理解。《易纬》中这些说经的内容，是真正意义上的“配经”，但这些内容在纬书中并不多，它们不具有代表性。

　　刘勰在《文心雕龙·正纬》中讨论谶纬问题时，就前代的“配经”说，针锋相对地提出纬书的“义非配经”，其内容与经书完全是不相配的。从《正纬》篇刘勰对谶纬的辨正来看，纬书“义非配经”的原因在于：其一，刘勰“按经验纬”之后，认为纬书“其伪有四”，即“经正纬奇”、“纬多于经”、“皆托于孔子”和“先纬后经”，因此“伪既倍摘，则义异自明，经足训矣，纬何豫焉”；其二，刘勰否定谶纬所宣扬的纬书为孔子所作，而认为谶纬是“伎数之士，附以诡术，或说阴阳，或序灾异”，其虚假诡异自然无以“配经”；其三，刘勰认为东汉“四贤博练”，他们对谶纬的揭露和批判相当精辟，“桓谭疾其虚伪，尹敏戏其深瑕，张衡发其僻谬，荀悦明其诡诞”。“虚伪”、“深瑕”、“僻谬”和“诡诞”，这些正是谶纬的特征和性质。因此，纬书不仅“义非配经”，而且刘勰直截了当指出其“乖道谬典”和“无益经典”。在魏晋南北朝谶纬依然流行的背景下，刘勰能够指出纬书的“义非配经”，表现出他作为一个有识之士的勇气、胆略和卓见。