内容摘要：本文针对全国652个样本村的调查问卷，认为约束大学生村官工程可持续发展的根本原因是村庄排异与自我排异。村庄排异强弱明显受限于村庄经济发展水平和村庄内部秩序，自我排异取决于大学生村官政策执行力度与组织重视程度；良好的升迁机会和完善的政策制度是实现“大学生村官”工程可持续发展的有效方法，并建议进一步完善大学生村官管理体制，建立大学生村官多元化组织管理体系，加大特色贫困村大学生村官选聘比例，注重大学生村官素质技能的提高与发挥，以良好的社会舆论引导大学生村官在农村干事创业。

关 键 词：大学生村官  可持续发展  现状  对策

作者简介：谢筱华，中国人民大学硕士研究生在读，研究方向：农业经济管理；甘泗群，中南民族大学硕士研究生在读，研究方向：少数民族经济。

选聘大学生到农村任职，是党中央在新时期作出的一项重大决策，不仅对破解“三农”难题、加快社会主义新农村建设、激活农村商品市场和输送农业科技人才起到关键作用，更重要的是为培养知农村、懂农业、敬农民的党政机关后备干部奠定了坚实基础。当前，我国已从高校选聘了30万名大学生村官到村任职，其中22.5万大学生村官仍然奋战在农村一线，他们大多在扎根新农村、干事创业中实现了自我价值，赢得了村民信任和组织好评。与此同时，五年的大学生村官政策实践也暴露出一系列问题：管理机制不健全，组织借调和村官不在村情况时有发生；以及由于村庄排异和大学生村官自我排异叠加所形成的结构性排异直接制约着大学生村官工程的可持续发展。本文通过对我国东、中、西部15个省（市、区）的652个不同发展层次行政村的大学生村官发展现状进行调查问卷，试图从中找出制约大学生村官工程可持续发展的共性因素，为进一步促进和完善大学生村官政策，构建更加平稳高效、可持续的大学生村官工程发展机制提供政策参考。

一、调研样本说明与村庄发展层次划型

1.调研样本说明。本调研截至2013年5月，通过持续两个月对全国15个省（市、区）的700个村庄的大学生村官进行调查问卷，其中筛选出的有效问卷为652份。此次调研是在样本村庄的700名大学生村官协助下完成的，样本村庄集中于北京、天津、山东、河北、安徽、四川、广西、江苏、湖北、湖南、江西、福建、甘肃、重庆、内蒙古等15个省（市、区），调研主要通过农业部大学生村官培训名单电子邮箱、各省大学生村官QQ群、博客（或微博）、电话和实地问卷等形式进行。调研样本中，按任职情况来分，在任大学生村官中担任村“两委”干部占2.74%、担任书记助理或主任助理占97.26%，离任大学生村官中考上公务员占30.61%、在企事业单位任职占28.57%、其他任职形式占40.82%；在任大学生村官中按所从事的主要工作职责来分，组织借调占22.74%、在村帮扶村民创业或作为独立法人创业占9.03%、处理村日常事务占40.65%、其他占27.58%。

2. 村庄发展层次划型。大学生村官作为组织部门选派的一股外来力量，打破了村庄固有的利益格局和权力平衡，必然会引起结构性排异（结构性排异，主要指“村庄排异”和“自我排异”，他们之间往往表现为村庄内部秩序、发展需要与大学生村官个体知识技能、职业理想、价值取向等方面不匹配造成的显性或隐性排斥现象）。调研发现，由于结构性排异的存在，导致大学生村官工程在不同地区的政策执行存在极大差异，直接影响到大学生村官的任职情况、福利待遇（除文件规定的中央、省市区统一规定的工资之外）、工作角色定位等；在政策执行过程中，组织部门很少考虑结构性排异的存在，而是简单根据大学生村官自我意愿、村级集体经济年收入和村民人均年收入三个指标认定任职需求。为了便于政策的执行和整体上认知大学生村官工程，本文按村庄经济发展水平，把样本村庄划为贫困型村庄、发展型村庄和小康型村庄三个层次，见表1-1。

表1-1  村庄发展层次划型标准

需要说明的是，表1-1的村庄划型标准是在参考国家统计局、国务院扶贫办和国务院发展研究中心等相关统计标准的基础上，为便于分析调研结果所作的统一划分，与官方公认统计标准并不一致。此外，组织部门安排任职大学生村官一般把村民人均年收入作为主要参考指标，把村集体经济年收入作为辅助指标。事实上，村集体经济发展水平对大学生村官融入农村创业具有关键性作用。

二、大学生村官工程的发展现状分析

1.样本村大学生村官任职情况。在任村官中，担任村“两委”主职干部（村“两委”主职干部主要指村支部书记、村主任，表中简称“主职干部”）占2.89%，担任村主职干部助理（村主职干部助理主要指村书记助理、村主任助理。根据地方文件规定，任职前为党员的大学生村官聘为书记助理，任职前为非党员的大学生村官聘为主任助理，表中简称“干部助理”）占97.11%；从村庄类型上看，选择到贫困型村庄、发展型村庄和小康型村庄任职比例约为1:3:2，决定贫困型村庄任职较少的一个重要原因是经济条件差，党组织功能不健全，日常事务无法正常开展，不利于大学生村官在村庄长期工作生活。

然而，表2-1反映的情况说明，贫困型村庄更加重视大学生村官工作，户籍阻力较小，贫困型村庄内部担任村“两委”主职干部与主职干部助理之比约为1:6，其中在贫困型村庄担任村“两委”主职干部的大学生村官约占全部村庄的3/4；小康型村庄排异较强，几乎没有大学生村官任期内担任村“两委”主职干部。

表2-1  不同类型村庄大学生村官任职情况比较

2. 样本村大学生村官工资福利水平。以湖北省为例，2012年8月开始，全国大学生村官工资福利待遇开始上调，贫困型村庄任职大学生村官年均工资为2.5万元，福利待遇参照当地实际情况作稍许调整；其他类型村庄参照当地公务员工资标准纳入中央和地方财政支付，低于任职所在地乡镇公务员工资水平的按乡镇公务员工资标准由地方财政补齐，超过当地公务员工资水平的仍按中央和省（市、区）财政统一安排，每年支付不低于2万元基本工资。需要说明的是，本文提及的工资福利并没有扣除上交的各项保险费用，大学生村官实际收入应该稍低于以上数据。2012年8月之前的工资福利水平只需要在现有工资基础上相应减少0.5万元，对调研结果并无实际影响。造成不同类型村庄工资福利差异的根本原因是，除中央和省（市、区）财政统一安排的转移支付外，任职所在村及其乡镇给予的非工资性收入。现把不同类型村庄大学生村官工资福利水平列表如下：

表2-2  不同类型村庄大学生村官工资福利水平比较

表2-2至少可以说明以下三个方面的问题：一是经济发展水平和政策性倾斜导致大学生村官工资福利存在极大差异，发展型村庄工资福利水平普遍低于贫困型村庄和小康型村庄；二是中央和省（市、区）财政转移支付仍然是维持大学生村官基本工资的主要来源，地市级以下财政部分几乎没有或很少承担大学生村官的工资福利待遇；三是低工资福利水平仍然占主要部分，年收入低于3万元的大学生村官占全部大学生村官的63.90%，且其中2/3集中在2.5万元以下。

3. 样本村服务期满大学生村官升迁机会。对样本村大学生村官服务期满的升迁机会调查发现，贫困型村庄除特殊情况外，服务期满大学生村官基本能考取地方乡镇公务员或进入企事业单位工作；发展型村庄则由于基数较大，考录公务员的内部竞争较为激烈，最终出路和个人社会资源和知识技能有关，选择续聘、创业和其他非公务员系统工作较多，但企事业单位对大学生村官吸引力远低于公务员；小康型村庄基本出路多集中于企事业单位，其中公务员考录比例低，选择续聘和自谋出路较多，表2-3足以印证上述结论。

表2-3  不同类型村庄服务期满大学生村官升迁机会比较

同时，表2-3还隐性反映出不同省（市、区）大学生村官政策的差异和当地组织部门的重视程度，这些在很大程度上决定了大学生村官升迁机会和最终出路，比如江苏、重庆等地区大学生村官出路较理想。当然，由于样本限制，各地大学生村官政策执行的差异化选择，在按村庄类型划分过程中是无法体现出来的，这也就决定了调研结果并不完全符合单个省（市、区）的发展情况。

三、大学生村官工程可持续发展困境分析

1. 大学生村官工程面临结构性排异困境。选聘优秀高校毕业生到村任职，必然会打破任职村庄固有利益结构和权力平衡，引起一系列排异反应。从调研问卷结果来看，大学生村官工程面临结构性排异困境主要是由户籍制度和村官制度设计缺陷引起。户籍制度背后的村庄权力分配和集体经济利益分割导致90%以上的大学生村官户籍留在毕业学校所在城市或原籍的人才市场，几乎不能被任职所在地行政村接纳，剥夺了大学生村官在任职村庄的选举权和被选举权。现行大学生村官任职普遍采取增设职位以及工资和岗位分离的形式，因而，在长期的工作实践中，大学生村官普遍感到被排斥，不利于他们长期扎根农村开展工作。

2. 大学生村官工程的结构性排异因子分析。对结构性排异因子的分析，必须综合大学生村官工程的制度供给和自身因素来考量，分解开来就是村庄排异和大学生村官自我排异两个层面。村庄排异与现行户籍制度、村级集体经济发展水平、以权力为核心的任职层次、村庄内部秩序、组织部门重视程度、村民致富程度、大学生村官职业技能、政策执行力度等因素有关；自我排异则与升迁机会、政策福利待遇的心理预期以及生活环境、工作环境、干部群众关系等因素有关。

图3-1  大学生村官工程的村庄排异

图3-1表明，大学生村官工程的村庄排异主要来自户籍制度，户籍制度限制了大学生村官竞选村“两委”主职干部的机会；其次取决于村庄经济发展水平，经济条件越好，村庄对大学生村官干事创业的排斥可能性越大；接下来是村庄秩序、组织部门重视程度和大学生村官职业技能，比如鄂南推行的“3+1”培养模式，在解决大学生村官村庄排异方面起到了一定成效。自我排异的决定性因子则如图3-2所示，升迁机会、大学生村官政策落实情况、福利待遇和生活环境等方面起主要作用，实际上为大学生村官的基本出路问题和基本保障问题，如果不能解决好这两方面的问题，必然导致大学生村官大量流失。

图3-2  大学生村官工程的自我排异

四、结论与政策建议

通过深入分析大学生村官工程的发展现状与可持续发展困境，可以得出以下三个基本结论：一是约束大学生村官工程可持续发展的根本原因是村庄排异与自我排异，经济条件越好的村庄自我排异越弱，而村庄排异越强烈，反之亦然；二是村庄排异强弱明显受限于村庄经济发展水平和村庄内部秩序，自我排异取决于大学生村官政策执行力度与组织重视程度；三是良好的升迁机会和完善的政策制度是消除大学生村官自我排异的最佳方法。因此，针对大学生村官工程存在的问题，提出以下五个方面的建议：

1.加大特色贫困村大学生村官选聘比例。特色贫困村缺的不是资金，也不是项目，而是能干事、会干事和干好事的懂技术、知管理、会经营的领路人。近年来，西部大开发、中部崛起战略以及农村城镇化为贫困地区村庄注入了新的发展动力。加大贫困型村庄大学生村官选聘比例，有助于缓解贫困型村庄人才“饥渴症”，对落实国家扶贫开发政策、帮扶农民转变生产生活观念、实现共同富裕起到良好的扩散效应。贫困型农村相对其他类型村庄排异更弱，更容易接纳和认可大学生村官，只要组织上重视、政策上支持、舆论上引导、生活上关心，贫困型村庄将会成为大学生村官干事创业的最佳选择。

2.注重大学生村官素质技能的提高与发挥。“技能型村官”“秀才型村官”“创业型村官”的大量涌现，为新农村建设带来了活力，赢得了发展动力。据国务院扶贫办的一项统计，人才对农村经济发展的贡献率已经超过了30%。加大大学生村官的素质技能培养，将为新农村建设提供更加持续的正能量。各级组织部门应该加大对大学生村官的培养，比如组织大学生村官到新农村建设示范村学习实践，探索高校、科研机构与大学生村官工程对接，夯实大学生村官在农村干事创业的理论基础和实践能力，让广大大学生村官挽起袖子、脱下鞋子、放下架子，把所学知识技能用到村民的心坎里，让村民笑在脸上、乐在心里。

3.进一步完善大学生村官管理体制。建立大学生村官工程可持续发展机制，关键在于政策的落实和管理体制的不断完善。调研发现，由于管理体系不健全，制度设计存在缺陷，导致一些地方的组织部门对任职大学生村官置之不理，出现“组织部门没时间管，乡镇不想管、村里管不了”的“三不管”局面。没有健全的监管制度、可持续的激励机制和完善的考评准则，大学生村官工程必然被地方政府冷落。除此之外，户籍制度是制约大学生村官工程可持续发展的根本原因，因户籍制度造成的村庄排异，直接阻碍了大学生村官的任职层次和干事创业的积极性。

4.建立大学生村官多元化组织管理体系。组织是大学生村官的桥梁和纽带，当前大学生村官除各级组织部门的统一管理外，大学生村官内部很少有其他组织形式，特别是非官方组织的缺失，直接阻碍了大学生村官跨地域、跨行业学习交流。实践表明，一些省（市、区）尝试通过建立大学生村官党支部、团支部，大学生村官创业协会，大学生村官联合会，大学生村官“三农”调研协会，大学生村官兴趣小组等多元化组织管理体系，不仅提高了大学生村官工程的管理效率，而且对促进大学生村官成长成才起到良好的引导作用，建立多元化组织管理体系对提高大学生村官管理效率，促进大学生村官工程可持续发展成效显著。

5.以良好的社会舆论引导大学生村官在农村干事创业。良好的社会舆论引导是大学生村官工程可持续发展的“春风”，通过舆论引导大学生村官树立创业富民人生理想，宣扬大学生村官扎根农村干事创业典型经验，有利于鼓舞大学生村官在农村干事创业的士气，坚定大学生村官在农村干事创业的信心。良好的社会舆论能够很好消除村庄排斥和自我排斥，加深村民对大学生村官的理解，理顺大学生村官与村庄发展的关系，对大学生村官顺利融入农村起到了积极作用。在一些大学生村官政策宣传落实较好的村庄，不仅理顺了大学生村官与村庄的关系，而且在广大农村形成了一股创业富民的合力。

参考文献：

[1]周西安.大学生村官的发展困境破解[J].人民论坛.2012(35)

[2]张金华.大学生村官适存困境及对策[J].继续教育研究.2012(1)

[3]张秀杰.大学生村官现状及相关政策探究[J].人民论坛.2012(36)

[4]伍淑兰.新形势下如何加强和改进大学生村官工作现状[J].科教文汇(上旬刊).2012(12)