自我报告法是心理测验的一种常见方法，许多心理特质的测量需要被试进行自我反思和评估，如人格心理学研究中经常使用李克特式量表或问卷，当受测者回答此类问卷的项目时，他们需要根据该项陈述在固定锚点中评估自己的认同程度，如从1（与我非常不相似）到7（与我非常相似）。

　　使用李克特自我报告式量表存在一个非常显著的弊端：被试在作答时心理真实想法与外在行为的不一致性。例如，被试在作答量表时始终选择同一个选项或少数固定的选项，忽视题目陈述内容，偏向于特定选项的反应行为被称作反应风格效应。反应风格在人格测验中会干扰研究者对测试分数的解释，使测验结果不能体现所要测量的内容，降低测验的信度和效度。研究者应了解此种现象产生的原因，进行有效控制。

　　被试在人格测验中常出现的反应风格有以下几种。

　　默认化反应风格，指被试忽略题目内容而频繁选择积极选项的倾向。例如，在7点式李克特量表中，锚点1表示为“强烈不同意”，锚点7表示为“强烈同意”，被试总是选择5、6、7选项。非默认化反应风格，指被试忽略题目内容而频繁选择消极选项的倾向。例如，在7点式李克特量表中，锚点1表示为“强烈不同意”，锚点7表示为“强烈同意”，被试总是选择1、2、3选项。极端化反应风格，指被试喜欢选择比自己的实际情况更极端的答案的倾向。例如，7点式李克特量表中的1选项和7选项。折中化反应风格，指被试总是选择中性答案的倾向。

　　引起被试出现不同反应风格的原因有两类：外部情境因素和被试自身因素。外部情境因素主要包括问卷格式、数据收集方式、主试效应、认知负荷等。摩尔（Moors）发现，问卷或量表中选项数量越多，被试越容易出现默认化反应倾向，相较于5点量表和7点量表，被试在11点量表中出现更多的默认化反应。威杰特（Weijters）发现，在不同数据收集方式之间被试的反应风格也不同，例如通过电话调查收集到的数据较面对面测验、纸笔测验、网络调查包含更高比例的默认化反应和极端化反应，但比起后三者，电话调查的折中化反应较少，这表明数据收集方式影响研究结果，即使只通过一种方式收集的数据也会存在偏差。主试效应作为反应风格的来源之一，受到的关注较少，有研究者发现主试效应潜在地影响默认化反应风格。诺尔斯（Knowles）的研究发现，高认知负荷下被试的默认化反应增加，认知负荷存在于不同测试环境下，研究者应试图避免认知负荷干扰。如给予被试充足的时间作答问卷，提供舒适放松的作答环境等，同时应尽量使问卷或量表中问题的表述清晰明了，减少被试理解问题语义需要消耗的认知资源。

　　反应风格是一种稳定的个人特质。梅森博格（Meisenberg）发现，被试受教育程度越低，越容易表现出默认化反应和极端化反应。而年龄与默认化反应风格之间存在正相关。比利特（Billiet）等人发现，年龄越大的被试越容易出现默认化反应。在极端反应风格上，德容（De Jong）发现，与中年组被试相比，青年组被试和老年组被试表现出更多的极端化反应。

　　反应风格与文化差异有关。范贺可（Van Herk）等人发现，地中海国家（如希腊、意大利、西班牙）较西欧国家（如英国、德国、法国）更倾向于出现极端化反应和默认化反应，极端化反应风格和默认化反应风格随着个体主义倾向的减少而增加。陈（Chen）报告，折中化反应风格与个体主义倾向负向相关，如日本、中国香港、中国台湾、印尼等被认为有选择中间答案的倾向，即有更强的中心化风格，相应地，极端化反应就比来自西方国家的被试少。哈伊勒（Khail）发现，在美国、埃及和沙特三国中，沙特被试的极端化反应（包括极端肯定和极端否定反应）是三国中最高的，其次是埃及，美国最少；弹性反应则是美国最多，沙特最少。

　　可见，反应风格的出现并非单一情境因素或个人因素的结果。在实际情况中，反应风格往往是外部情境和内部个人特征相互作用的结果，情境因素会促进或阻碍被试表现反应风格。无论反应风格来源于测验特征还是作为一种个人特质，如果数据中存在反应风格就将会影响数据信效度、严重歪曲研究结论，干扰对被试真实意见的测量。研究者在人格或态度测量中应结合内外部因素对反应风格进行控制、检测、校正。

　　（作者单位：浙江师范大学心理研究所）