首页 >> 评论 >> 谈古论今
《西游记》作者真的是吴承恩吗
2017年03月20日 14:58 来源:解放日报 作者:竺洪波 字号

内容摘要:原始的《西游记》,大概是指《大唐三藏法师取经诗话》以及《西游记》杂剧、《西游记》平话。这里面的问题是:原始的《西游记》不等同于《西游记》,其作者也不等同于《西游记》的作者。在不少著作和论文中,出现了“《西游记》作者,一说为吴承恩”“以吴承恩为《西游记》作者,学界尚有异见,这里聊备一说”等委婉而严谨的表述。我以为,在当前的学术大背景下,“吴著”说虽然未成定论,但吴承恩有理由作为《西游记》作者的一个合理指代,主要理由在于目前吴承恩著《西游记》具备最大的可能性。解放前叶德均作《西游记研究的资料》,开篇即指出:天启《淮安府志》卷十九《艺文志》、康熙《淮安府志》卷十二均著录吴承恩《西游记》。

关键词:西游记;吴承恩;小说;处机;淮安府;学术;佚名;道教;著作;创作

作者简介:作者为华东师范大学中文系教授

  邱处机是宋元之际人,如果是他创作的,《西游记》 中怎么会有锦衣卫、司礼监、会同馆、东城兵马司等诸多明代的官制与官职?借用现代刑侦学术语,邱处机“没有作案时间”

  《淮安府志》记录“吴承恩《西游记》”,并没有注明体裁及卷回篇幅。根据文史传统,小说未必能够入方志,入方志的必定不是小说。所以,有人怀疑它有可能是一部记录吴承恩某次西行方向的游记

  《西游记》的作者问题,是400年来旷日持久的一桩公案,谜底可以说至今未解。今人常说作者是吴承恩,其实并非定论。事实上,《西游记》问世之际,即告作者佚名。究其原因有二:一是当时小说属于不登大雅之堂的稗官野史,作者不愿署名;二是《西游记》内容广袤,其中不乏讽刺“今上”和时政等敏感话题,书商不敢署名。当然,《西游记》显然不是“飞来峰”,也不是花果山上无父无母的石卵。它应有一个或若干个作者存在。

  明清以来:作者署名跨越哪几个阶段?

  第一个阶段:明代,佚名。今见最早的《西游记》 版本是明代万历二十年金陵世德堂《新刻出像官板大字西游记》,未署作者姓名。《刊西游记序》中明确说:“《西游》一书不知其何人所为。”有趣的是,该版本虽然不署作者姓名,却在扉页显著位置有“华阳洞天主人校”字样,似乎是想故意“造局”,用一个校者来搪塞,而且还用了一个假名来混淆视听。大凡明代梓行的《西游记》百回本小说,皆沿用此本惯例,告作者佚名。

  第二个阶段:清代,丘处机。清康熙年间,有汪澹漪者将《西游记》笺评为《西游证道书》,首倡作者为元初道士邱处机(邱本作丘,因讳孔子改)。其卷首置有假托元代大文豪虞集《西游记原序》云:“此国初长春真君所纂《西游记》也。”汪澹漪还在原序后面添置了邱长春真君传和玄奘取经事迹两则附录,分别介绍邱处机生平和玄奘大师的取经史实。这样的三者互证,致使一些人深信不疑。由此,“邱作”说开始风行于世。现在所能看到的七种清代《西游记》版本,无一例外都以邱处机为作者,有的还径直标明“邱长春真君著”。

  第三个阶段:现代,吴承恩。五四运动之际,鲁迅、董作宾等人根据清人提供的线索,多方搜寻史料,经过综合考证、反复论辩,先是批驳“邱作”说这一“不根之谈”,剥去长期以来被邱处机“冒名顶替”的著作权,之后根据《淮安府志》“吴承恩《西游记》”的记载予以最终论定。上世纪30年代,郑振铎、孙楷第、赵景深、刘修业等学者又不断进行引证、申述。从此,“吴著”说几成学界共识。以后刊行的《西游记》作者,亦均署名吴承恩;1986年版电视剧《西游记》也写上了“吴承恩原著”。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:于翠杰)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们