“八股”的名声一直都不太好。尤其是反“四风”以来，坚决打倒“八股”的声音就不绝于耳，甚嚣尘上。以致但凡文字精炼、语言精美、论述精简且对仗工整、用词考究的文章，其下就不乏强烈批判其行文八股、文风呆滞的评论。其中，恣意附和者有之，大肆叫嚣者有之，甚或有嫉恶如仇者。

　　何为八股文？都有哪八股？作八股文有哪些讲究？真正了解八股文的人有几多？真正作过八股文的又有几多？毛主席讲，没有调查就没有发言权。连最基本的“破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股”都不甚了了，其批判八股之弊的底气又能有多厚实？观点又能有多精准？论述又能有多深刻？无非人云亦云、邯郸学步而已。

　　对于八股文，国学大师钱穆如是说：“于四书义中，演变出八股文。其实八股文犹如唐人之律诗，文字必有一定格律，乃可见技巧，乃可评工拙，乃可有客观之取舍标准。”

　　八股文始于宋元而兴于明清。古有“唐诗宋词明八股”之说。能和唐诗宋词排在一起，说明八股文本身还是得到了高度认可的。只是，明清科举采用作了诸多限制的八股文章，弄得文人骚客怨声载道、极力反对，批判八股之风也由此开始。

　　不妨试想，若当年开科取士钦定唐诗宋词中的某一文体，现在我们也会不会对它们嗤之以鼻、弃之犄角呢？说到底，八股只是明清科举制度弊病的替罪羊。

　　到这里，估计有读者要借势罗列出顾炎武批判八股禁锢思想、毛主席痛斥党八股损害作风等来彰显八股之劣迹斑斑、无可救药。但在笔者看来，顾炎武、毛主席等名流大家批判八股，其实质一是深谙科举八股、制式文章的空洞虚无之害，二是为八股之异质而痛心疾首。

　　作为一种议论性文体，八股文本身没有好坏之分，没有传说的那么拙劣不堪，反而还有很多值得潜心研究的地方。当前这种凭臆想来评判八股文的现象，是对中国传统文化的极不尊重，也是对我们自己的极不负责任。

　　就连被誉为国之瑰宝的唐诗宋词，也有悄然淡出国人视野的危险——据报道，有专家建议减少古文诗词在中小学教材中的比例。

　　习大大讲得好：“‘去中国化’很悲哀。”中国人就该有中国人的样子，就该学点经典文化，就该客观地看待八股文，不能因为深恶痛绝的、屡禁不止的“八股文”现象而把八股文一棍子打死。

　　八股文和以四书五经、唐诗宋词元曲为代表的中国优秀传统文化一样，是老祖宗留给我们的经过时间检验的精神财富，是值得我们好好研习的国学精粹之一。在一定程度上说起来，八股文体现了汉字之优美和为文者功力之深厚、思维之缜密、行文之优雅，并不是呆板空洞的代名词。

　　也许此文非但不能为“八股”正名，还会引来网友的口诛笔伐。但若能在“酣畅淋漓”的批判痛斥之后，能有些许冷思考，则吾心甚慰。

　　文字苦旅，且行且珍惜。以此共勉。