文学批评在当下确实面临着非常艰难的生存处境：一方面遭受着作家和读者的轻慢或质疑，另一方面更承受着来自批评家自身的严厉批评。在笔者看来，文学批评既不像某些作家和读者所质疑的那样丧失了其应有的社会功能和价值，也并不像某些批评家所批评的那样混乱不堪、一无是处。至少我们可以看到，有一大批年轻有为的中青年批评家正在严肃认真地从事着批评事业，在勤勤恳恳地营造着良好的批评生态。

　　当然，问题也是不容回避的。这主要表现在批评观念和批评操作两个方面。首先是“全球化”遮蔽“民族性”。自20世纪90年代以来，“全球化”成为中国文学批评在追求现代性途中无法回避的情结。为此，我们在获享“全球”的批评资源和话语形态的同时，也不得不“忍受”“全球化”背后隐在的西方立场和“文化帝国主义”对本民族文学特性的压抑，有些批评家甚至以“强制阐释”的西方文论作为唯一的批评资源，不仅放弃了自己的批评立场和言说策略，还抛弃了“诗性批评”的中国传统，成为“滔滔不绝的失语症”患者。其次是“外在批评”取代“内在批评”。文学批评有内外之分，“内在批评”主要是对文学的结构、形式、意义和功能的审美批评，“外在批评”主要是对文学的文化场域的外部考察和分析。文学批评现状是“外在批评”强势，“内在批评”弱势，即重视借用来自西方的各种文化理论（如女权主义、新历史主义、后殖民主义等）来对文学进行外部批评，而缺少深入文本肌理的“内部批评”及其理论建构。在批评过程中，批评家们又往往专注于批评理论的套用或推演，而轻视甚至忽略具体的历史文化语境下的文本细读和经验感受，文学成为批评的材料，文学批评成为与“文学”无关的自我衍生的话语结构。

　　由此，造成了一种虚伪的“文学批评”，或者说一种非“文学”的批评。我们既要考虑到思想理论资源的丰富性和多样性，更要顾及文学批评作为本国精神文化创造的特殊性和个体性，强调和凸显“中国文学”、“中国经验”、“中国故事”的文化认同和批评指向，换言之，文学批评必须恢复本民族的自我叙述的能力。此外，真正的文学批评又应该是“内在批评”和“外在批评”的统一。对文本的结构、语言、表现手法、故事、境界等进行细读式批评，不是可有可无的权宜之计，而是需要进一步深化和探索的必由之路。由此可见，在当下全球化的语境中，在现代批评范式转换的过程中，重建文学批评的“文学”本体，或者说建立“文学本体论”批评，是十分必要且十分紧迫的。