作者简介：李彬彬（1983—），男，中共中央党校 马克思主义学院讲师，哲学博士，从事马克思早期思想研究。

　　摘要：在《论犹太人问题》中，马克思转变了鲍威尔理解犹太人问题的视角，把“犹太人问题”从神学问题转变为社会历史问题，从考察“安息日的犹太人”转向考察“日常的犹太人”，发现了现代市民社会中的货币异化，并从“人的自我异化”和“人的相互异化”两个维度探讨了货币异化的内涵和表现。马克思对于“人的相互异化”的讨论一方面表明了他与鲍威尔的思想距离，另一方面也预示了他在“巴黎手稿”和“穆勒评注”中的研究。

　　关键词：《论犹太人问题》；货币异化；人的自我异化；人的相互异化；马克思

　　基金项目：国家社会科学基金青年项目“《神圣家族》及其当代价值研究”（15CKS001）

　　在马克思的思想历程中，《论犹太人问题》是一部非常重要的著作。这并不是简单地因为马克思在这篇论文中公开向自己曾经的导师布鲁诺·鲍威尔宣战，更重要的是因为马克思在其中提出了“货币异化”的议题。这一议题的重要价值在于，马克思从以下两个维度展开了对它的讨论：第一，就货币作为人创造的对象而言，“货币异化”探讨的是人的自我异化的问题；第二，就货币作为人与人相交往的中介而言，“货币异化”探讨的是人的相互异化的问题。在前一个维度上，马克思的分析工具还是“类本质”，他的思想依旧处在以布鲁诺·鲍威尔和路德维希·费尔巴哈为代表的青年黑格尔派的“宗教批判”的平台上；在后一个维度上，马克思面对的则是表现为数目庞大的现象堆积的整个市民社会，他必须要开辟出一条新的道路来解剖市民社会。后一思路直接通向“巴黎笔记”尤其是“穆勒评注”的相关研究。

　　一、“货币异化”的发现和提出

　　马克思撰写《论犹太人问题》的目的在于批判鲍威尔的《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》。马克思和鲍威尔的论战是当时整个社会上关于“犹太人问题”大论战的一部分，这场论战是由新登基的国王弗里德里希·威尔海姆四世（Friedrich Wilhelm IV）提议恢复中世纪的犹太人同业公会而引起的，这一保守的、复辟的行动引发了整个社会极大的反响。鲍威尔在《犹太人问题》中提出，自从中世纪以来，欧洲人创造了辉煌的文明，但唯独“犹太人问题”一直没能得到解决。之所以会出现这种状况，是因为所有的人在思考“犹太人问题”时都没有正确地提出问题。因此，当务之急是首先正确地提出问题。鲍威尔认为，“犹太人问题”既不能单独归咎于基督徒，也不能简单地归咎于犹太人，只要犹太人和基督徒都还保留自己的信仰，那么“犹太人问题”就永远无法得到解决。犹太人问题的根源在于，宗教信仰压制了自由的人性。鲍威尔指出，解决“犹太人问题”的前提是消灭宗教：犹太人和基督徒都不再信仰宗教，而以人的立场对待彼此，这样就不会存在特权和压迫［1］。在《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》一文中，鲍威尔探讨了犹太人和基督徒获得自由所面临的困难，并分析了他们谁距离自由更近。由于基督教是犹太教的发展结果，它把犹太教的伪善、罪恶观念、排他性发展的都更加彻底，相对于犹太人，基督徒的宗教异化更加彻底。正因为如此，基督徒消灭基督教带来的异化为人类带来的贡献是自由的人性，而犹太人消灭自己的宗教异化只能达到基督徒现有的教养水平。犹太人需要在此基础上再完成基督徒的事情才能达到自由的人性［2］。

　　在马克思看来，鲍威尔的方法把犹太人解放的事业变成了“哲学兼神学的行动”，鲍威尔的观点并没有真正回答犹太人如何才能获得自由和解放。为了让犹太人的解放成为现实的行动，他调整了鲍威尔的视角：把犹太人问题从神学问题变成社会历史问题，从关注“安息日的犹太人”到关注“日常的犹太人”。在考察“日常的犹太人”的生活时，马克思发现了“货币异化”的问题。