内容摘要：近代理论的整体性，是立足于资本主义私有制为基础的“市民社会”、以“自然与历史的对立”为前提的整体性。马克思恩格斯在继承近代理论整体性的基础上进行了创新，把自然与历史统一起来，建立了以物质生产方式与人的主体能动性、物质关系与历史发展、实证科学与人文科学的统一为内容的理论整体性。当前我国的马克思主义整体性研究，虽然取得了一定的成果，但是从总体上看，还没有把握住马克思主义理论整体性的特征和实质。这是值得进一步探讨的重大理论问题。

　　关 键 词：马克思主义理论；整体性；创新

　　作者简介：刘天喜，男，浙江理工大学马克思主义学院教授。

　　自马克思主义作为一级学科提出以来，马克思主义理论的整体性问题，就成为中国的马克思主义理论界研究的一个热点问题。学者们从不同维度探讨了马克思主义整体性的涵义及理论价值，产生了不少的理论成果，可是这些研究没有能够揭示出马克思主义理论整体性区别于近代以来西方理论整体性的特殊内容和创新品质，没有明确地回答什么是马克思主义理论整体性的问题。鉴于此，本文试图以马克思主义创始人的主要著作为依据，在与西方近代理论的比较中阐释马克思主义理论整体性的特征和创新，分析我国马克思主义理论整体性研究中存在的主要问题，以求教于大家。

　　一、近代理论整体性的表现和特征

　　在中世纪，世界被二重化为世俗与天国，人间之城与上帝之城，思想认识也被分裂为宗教与科学，信仰与真理。自文艺复兴以来，随着工业化、市场经济发展和各门科学的发展，人从自然和社会中独立出来，思想界便开始了对这个分裂的世界和分裂的思想进行整合的过程。到十八世纪时，人类已进入思想整合的世纪。恩格斯明确指出，十八世纪是“综合了过去历史上一直是零散地、偶然地出现的成果，并且揭示了它们的必然性和它们的内在联系。”①那么，从18世纪开始的近代西方的理论整合具有哪些表现和特征呢?

　　(一)近代理论整体性的表现

　　恩格斯指出，18世纪以来“无数杂乱的认识资料经过整理、筛选，彼此有了因果联系；知识变成科学，各门科学都接近于完成，即一方面和哲学，另一方面和实践结合起来”②。从恩格斯的论述可以看出，18世纪开始的近代思想理论整合，主要表现在两个方面：

　　第一，科学与哲学结合起来。这时思想家们反对神学，从理性出发，用不同视角整合社会各个领域，形成了不同学科和理论体系。以亚当·斯密、李嘉图为代表古典经济学“把政治关系、法律关系等等归结于经济关系”③；法国的百科全书派不仅认为所有“科学部门都是互相联系”，而且“把唯物主义运用到社会生活方面”；④作为德国哲学的集大成的黑格尔体系不仅包括了以前任何体系所不可比拟的广大领域，如精神现象学、逻辑学、自然哲学及包含着历史哲学、法哲学、宗教哲学、哲学史、美学等各部分的精神哲学，而且力求找出贯穿这些领域的发展线索，“第一次——这是他的伟大功绩——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程，即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系”⑤。

　　第二，科学与实践结合起来。这时的思想家都反对中世纪脱离现实在故纸堆里搞学问的经院哲学，既以现实问题为中心，又去干预和批判现实社会。因而，18、19世纪这些思想理论，不仅具有整体性，而且“本身就是非常革命的”。恩格斯认为：“他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。”⑥实际上，无论是英国古典经济学、法国社会政治理论，还是德国古典哲学，都是资产阶级革命的前导。

　　(二)近代理论整体性的特征

　　作为18、19世纪思想整合的主要成果，英国的古典经济学、法国社会政治理论及德国历史哲学，虽然在研究的视角、中心及观点上有所不同，但是有一些共同特征：

　　第一，立足于以资本主义私有制为基础的“市民社会”。任何理论，都是从一定的现实出发的。在这时期思想家的心目中，以资本主义私有制为基础的“市民社会”就是他们面对的“现实”。因而，他们都以“市民社会”为自己理论的立脚点。马克思明确提出，无论是被斯密和李嘉图当作出发点的单个的孤立的猎人和渔夫，还是社会契约论中天生的独立个体，“实际上这是对于16世纪以来就作了准备而在十八世纪大踏步走向成熟的市民社会的预感”，是“摆脱了自然关系”，生活在自由竞争的社会中的人。⑦而反对社会契约论和英国古典经济学的德国历史哲学，他们作为出发点的“国家”，不过“是该时代的整个市民社会获得集中表现的形式”⑧，不同于感觉经验的思想和观念的独立化是个人之间的私人关系和联系独立化的结果。因而，在近代思想家那里“作为资产者的人是一切社会的唯一可能的基础”⑨，“市民社会”就是近代各种思想理论的“立脚点”。

　　第二，都坚持自然与历史的对立。与以共同体为基础的古代社会不同，在以私有制为基础的现代市民社会中，个人利益和公共利益、经济关系和政治关系、物质关系与精神关系、物质生产活动与人的自主活动等关系，从相互同一转变为相互分离，物质产品、物质生产活动、物质关系成为与人类历史活动不同的自然物，对物质生产活动、物质关系的认识具有了与人类历史不同的自然科学属性，即出现了“自然与历史的对立”。以自然与历史的对立为立足点的近代理论，在前提上，只强调思想活动中人的主体能动性，看不到物质生产活动的主体能动性，把物质生产活动与人的主体能动性对立起来；在思想观点上，只强调人们的精神关系、政治关系的发展变化，看不到人们物质关系、经济关系的发展变化，把物质关系与人的历史发展对立起来；在学科性质上，只把以政治关系和精神关系为内容的意识形态当作改变世界的人学，看不到以现实的物质关系、经济关系为内容的实证科学具有人学的性质和改变世界的功能，把实证科学与人学对立起来。因而，近代思想家虽然做了许多理论整合，但在他们的理论体系中，始终存在着“自然与历史的对立”，“始终不会有历史的自然和自然的历史”，“唯物主义和历史是彼此完全脱离的”。⑩

　　因而，我们应认识到，整体性并非是马克思主义理论的专利，18世纪以来有一定社会影响的思想理论和著作，都对不同的领域和学科进行了一定程度的理论整合，也具有一定的现实功能和价值。同时也应认识到，近代理论的整体性是立足于资本主义私有制为基础的“市民社会”、以“自然与历史的对立”为前提的整体性，还不是马克思主义的整体性。