作者简介：唐正东（1967—），男，教授，博士生导师，从事马克思主义哲学史和国外马克思主义研究。（南京大学 哲学系,南京210023）

　　摘要：齐泽克对马克思的商品关系理论有两点误读：一是认为马克思把商品关系的形式看得比内容更重要，他重点研究的是商品关系的形式是如何把社会关系的内在矛盾掩盖起来的；二是认为资产阶级古典经济学的缺陷就在于只揭示了商品价值量背后的劳动时间的内容，但并没有清楚地解释把劳动时间的内容隐藏起来的那个商品形式本身的秘密，而马克思的学术贡献就是建立在对上述缺陷的超越之基础上的。这两个观点都是建立在对马克思商品关系理论的误读之基础上的，之所以会如此，一个重要的原因就在于，基于拉康式解读思路的齐泽克根本无法进入马克思历史唯物主义的解读视域。

　　关键词：齐泽克；马克思；商品关系理论；《资本论》

　　我们知道，传统的意识形态批判理论致力于探索表达形式背后的思想内容，或者说，是被表达形式所隐藏起来的内容。对这种解读线索来说，形式是不重要的，真理或者说理性是体现在内容之中的。根据美国学者弗·杰姆逊的解释，这种思路在本质上是18世纪启蒙哲学家的思路。对他们来说，科学或政治的探索在以前是通过宗教这一形式表达出来的，但这种表达形式实质上是对政治或科学思想的掩盖而不是揭示，因此，必须通过世俗化的、理性的形式来表达政治或科学的真正内容。“启蒙哲学家确认他们的批判对象——宗教——是‘谬误’和‘迷信’，正如我们现在讨论的马克思意识形态分析模式所使用的‘唯心主义’和‘形而上学’这类词汇。这在很大程度上仍然是一种认识论方面的意识形态模式，强调的是作为个人的认识者，个人认识者的知识或是谬误，强调扫除掉那些引起谬误的习惯之后，个人理性的突出地位”［1］。但斯拉沃热·齐泽克认为，这种观点是很不深刻的。他硬是通过对马克思商品关系理论的所谓重新解读，把形式的重要性抬高到了不应有的地位，并刻意强调形式本身的创构性作用。齐泽克的这种观点虽然有助于阐发其拉康式的解读思路，但对于我们准确理解马克思的商品关系理论却构成了妨碍，因此，需要我们对之做出认真的梳理与批判。

　　1齐泽克认为，自马克思之后，关于形式与内容之关系的传统解读思路就应该加以改变，因为马克思已经清晰地阐明了商品关系的形式本身所具有的重要意义。形式的这种重要性并不在于它对内容的彰显，而是它本身就具有创构性的意义，是它本身创构了内容。在齐泽克看来，就像弗洛伊德在梦的解析理论中所说的那样，当一个人意识到要从梦的显在内容向隐蔽内核返回的时候，他就已经不在梦里了。同样，当商品关系的形式被置放在隐蔽内核即本质内容的层面上来加以界定的时候，这种商品形式就不再是现实世界中的商品形式了，现实商品世界中所发生的事件也不再是由这种商品形式所导致的。因此，齐泽克指出：“马克思的阐释程序和弗洛伊德的阐释程序，更确切地说，马克思对商品的分析和弗洛伊德对梦的解析，二者之间存在着基本的同宗同源关系。在这两种情形下，关键在于避免对假定隐藏在形式后面的‘内容’的完全崇拜性迷恋：通过分析要揭穿的‘秘密’不是被形式（商品的形式、梦的形式）隐藏起来的内容，而是这种形式自身的‘秘密’”［2］15。