首页 >> 马克思主义
当前俄罗斯“新社会主义”的现状及其成因分析
2017年04月05日 09:49 来源:《马克思主义研究》 作者:陈爱茹 字号

内容摘要:一、俄罗斯新自由资本主义改革路径受挫是“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮再次缓慢回潮的根本原因苏联解体之后,俄罗斯改行的新自由资本主义“改革”路径受挫,社会期望与社会现实脱节,由此引发的民众对俄罗斯当前资本主义制度的不满.二、俄罗斯共产党、工人党等左翼政党对社会主义思想的坚守是当今俄罗斯“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮缓慢回潮的主要原因以俄罗斯联邦共产党为代表俄罗斯共产党、工人党等左翼政党对社会主义思想的坚守是当今俄罗斯“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮缓慢回潮的。三、西方对俄罗斯的“双重标准”和打压政策及知识分子群体“向左转”是俄罗斯“新社会主义”思潮缓慢回潮的直接原因苏联解体的过程,也是俄罗斯义无反顾地投向西方怀抱,改行西方政治制度的过程。

关键词:工人党;苏联;思潮;左翼政党;改革;回潮;俄罗斯社会;解体;共产党;知识分子

作者简介:

  近年来,由于新自由主义的资本主义制度历经25年,也未能给俄罗斯人民带来看得见希望和前景的发展道路,俄罗斯对社会主义的思考和关注开始回潮。社会主义不再是共产党、工人党等左翼政党阐释和关注的对象,当代俄罗斯知识分子群体亦开始对社会主义进行新探索和再思考,且队伍呈不断扩大之势。因其是在苏联解体之后对社会主义进行的阐释和研究,共产党、工人党等左翼政党和学界纷纷使用“新社会主义”“21世纪社会主义”来对其界定,以此区别于苏联时期对社会主义的基本认识。在俄罗斯,“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮缓慢回潮的背景、具体状况怎么样?这一回潮昭示着什么?这是研究我们的近邻——俄罗斯需要关注的问题。与此同时,俄罗斯作为一个既进行过社会主义制度建设,又回头进行过资本主义制度建设的国家,其国内学者和左翼对社会主义的新探索和再思考,是“他山之石”,值得我们认真研究。

  一、俄罗斯新自由资本主义改革路径受挫是“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮再次缓慢回潮的根本原因

  苏联解体之后,俄罗斯改行的新自由资本主义“改革”路径受挫,社会期望与社会现实脱节,由此引发的民众对俄罗斯当前资本主义制度的不满,是当今俄罗斯“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮缓慢回潮的根本原因。苏联解体之后,俄罗斯放弃社会主义制度,改建资本主义制度,备受国际社会瞩目。借苏联解体之机复辟的资本主义制度,历经25年的发展,在俄罗斯结出了什么样的“果”已经逐渐变得清晰。俄罗斯历经25年的资本主义建设阶段,根据其政治、经济、文化和社会整体状况,基本上可以得出一个结论:即俄罗斯向资本主义制度转轨的路径选择并不成功,俄罗斯并未建成其社会各界曾寄予厚望的繁荣、富强、自由、民主、公正、平等的公民社会。

  俄罗斯新自由主义“改革”路径失败,主要体现在:俄罗斯经济地位不断下滑,国际影响力逐年下降,地缘政治影响力不断萎缩,严重依赖能源出口的经济结构使其经济发展受制于石油、天然气等能源的国际价格,国际石油、天然气价格下滑,俄罗斯经济就深陷危机。俄罗斯科学院经济研究所的В.И.达西切夫指出:“俄罗斯经济建立的石油天然气模式是没有发展的增长模式。”(В.И.Дашичев:КапитализмисоциализмссудьбахРоссии.МоскваИнститутэкономики,2010.С.30.)俄罗斯社会公平缺失,社会阶级阶层结构固化,社会流动性受阻,社会贫富两极分化不断扩大(详见陈爱茹:《裂变与分化:俄罗斯社会阶级阶层的演变》,《国外社会科学》2015年第6期。)。俄罗斯社会变成了极少数的巨富和不多的中间阶层以及大多数贫困和相对贫困阶层的金字塔形结构。这种社会状况得到了以俄罗斯科学院社会学所的专家、学者为首的社会学研究团队研究成果的印证。他们进行的研究表明,苏联解体后,俄罗斯社会发生了剧变。首先表现在社会结构上,俄罗斯由苏联时期的两个阶级、两个阶层(指工人、农民、知识分子和国家公职人员——笔者注)裂变、分化为寡头、执政“精英”、资产阶级、中产阶级、小资产阶级、工人、农民、知识分子、临时工等阶级阶层。社会结构的变化彻底改变了俄罗斯,根据俄罗斯科学院社会学研究所通讯院士托先科提供的数据,2014年,俄罗斯110个寡头掌控了35%的国民财富,3%的人掌握了70%的国民财富,而且这一指标在稳步扩大。而在2004年,俄罗斯最富有的10%人口控制着30%的国民财富,仅十年间,俄罗斯国民财富向少数人手中积聚的速度和规模都超乎想象。当今俄罗斯社会,一方面,是最富有的10%的人口拥有87%的国民财富;另一方面,俄罗斯中产阶级发展受挫,临时工阶层处境悲惨,大多数公民生活艰难(陈爱茹:《裂变与分化:俄罗斯社会阶级阶层的演变》,《国外社会科学》2015年第6期。)。此外,各级政府官员贪污受贿现象十分严重,人民强烈不满。根据俄罗斯大众传媒的报道,俄罗斯的有组织的刑事犯罪已变成俄罗斯社会政治形势不稳定的一个因素,他们甚至认为,有组织刑事犯罪已经成为“社会政治发展的决定性环节”。

  社会上对新自由主义“改革”路径的质疑之声日盛。尽管俄罗斯总统普京不断在国际政治舞台上发声,接收克里米亚重返俄罗斯、出兵叙利亚,但在俄罗斯社会内部,对俄罗斯当前选择的新自由资本主义发展模式的质疑之声此起彼伏。用俄罗斯马克思主义学者Е.Ф.苏利莫夫的话讲:“新的俄罗斯统治者以欺骗的方式上台。向人民许诺社会民主化、改革、摆脱危机状况并复兴俄罗斯,他们没有完成、甚至从没有打算完成这一系列重要任务之中的任何一个。”〖ZW(〗Е.Ф.Сулимов Социализм-миф или будущее человечества?УРСС.Москва.2001.С.99-101.〖ZW)〗Е.Ф.苏利莫夫指出,社会民主化、改革、摆脱危机状况并复兴俄罗斯,是“噪音一般的宣传装饰”,而实际发生的变化具有与此相反的性质。取代真正的民主化,重生的俄罗斯资产阶级建立了霸道的寡头制度。取代真正的改革,人民获得的是日常生活中典型的反革命国家政变。取代摆脱社会经济危机状况的是灾难性危机的不断深化和拓展。允诺的改善劳动人民生活变成了国家90%的人口都空前贫穷。掠夺性的私有化和周期性的通货膨胀剥夺了人民此前所拥有的一切。执政当局所倡导的自由、人权变成了普通劳动者面对执政当局、官僚、投机分子、企业主、银行家和重生的俄罗斯资产阶级的其他代表和中产阶级,完全不受保护。普通公民不仅与所有权、政权、参与管理国家和社会事务完全隔绝,而且是用犯罪性的恐吓、恫吓让他们与所有权、政权、参与管理国家和社会事务完全隔绝。普通公民无论在哪里都感受不到自己是安全的。人数很少的一个篡夺政权的阶层掠夺了人民所拥有的一切,甚至物质生活有保障和能够获得自由的想法。普通公民失去了发展前景和对美好未来的向往。取代对美好未来的向往,“没有良心、不受法律约束的、野蛮的地主老爷们”、俄罗斯寡头及其政权的地主老爷们取得了合法的政权(Е.Ф.СулимовСоциализм-мифилибудущеечеловечества?УРСС.Москва.2001.С.99-101.)。因此,俄罗斯社会对其当前的资本主义制度建设的不满意度居高不下。根据俄罗斯尤里·列瓦达研究中心掌握的数据,在社会对“改革”(指叶利钦、盖达尔时期的改革)的态度中,完全地、无保留地支持市场改革的人所占的比重很小,在改革的最初几年,它没有增加,有时候反而下滑了。稍晚些时候,有了一定程度的增长,但是并不稳定。不接受“改革”的公民的份额相对比支持“改革”的人而言,是稳定的。到叶利钦总统任期结束的时候,不接受“改革”的公民的数量超过了人口的3/4。2009年,有48%的居民认为“改革”给国家带来了更多的危害,在27%感到难以回答的情况下,25%的俄罗斯人果断地认为这场“改革”带来了“更多的利益”,引起了关注。有48%的商人认为“改革”给国家带来了“更多的利益”。在受高等教育的人群中,给出这样答案的也占主要份额,达到了40%。让人感兴趣的是,有41%受到高等教育的人声称,由于“改革”,自己利益受损了,但他们依然认为“改革”对国家有利。甚至在商人中,支持“改革”的份额也是高于认为自己个人因“改革”而获益的人的份额(〔俄〕阿列克谢·格奥尔吉耶维奇·莱温松:《对20世纪90年代初改革的社会评价》,陈爱茹译,《观察与思考》2014年第11期。原文参见:НоваяисторияРоссии,www.ru-90.ru。)。根据尤里·列瓦达研究中心2010年3月获得的数据,7%的俄罗斯成年居民认为,这场“改革”“对经济产生了绝对正面的影响”,24%认为“改革”“没有任何必要”,22%认为它们“给经济带来了破坏作用”。也就是说,认为“改革”是必要的和有益的份额占到俄罗斯人的30%多一点,而对其持否定观点的人占到46%(〔俄〕阿列克谢·格奥尔吉耶维奇·莱温松:《对20世纪90年代初改革的社会评价》,陈爱茹译,《观察与思考》2014年第11期。原文参见:НоваяисторияРоссии,www.ru-90.ru。)。事实证明,俄罗斯新自由资本主义“改革”路径失败是当代俄罗斯“新社会主义”“21世纪社会主义”思潮缓慢回潮的根本原因。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王禧玉)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们