城市记忆记录了一座城市形成、变迁和发展的历史。近年来，学术研究层面开展的城市记忆研究不断增多，各地开展的城市记忆工程在不断推进。记者就如何看待城市记忆研究在城市发展过程中的作用、城市记忆保护实践和研究应该如何推进等问题采访了相关学者。

　　唤醒城市历史记忆

　　南京大学信息管理学院教授朱学芳在接受记者采访时表示，城市记忆是对过去城市整体形象的认知和重构，高度浓缩了社会群体对城市历史重要事件、人物、场所、情境等的记忆。

　　近年来，伴随着城市化进程加快，城市形态有同质化趋势。为延续城市历史文脉，不少城市开展了城市记忆工程。重庆大学人文社会科学高等研究院特聘研究员李娜告诉记者，城市记忆工程本质上是城市公众史学的一种实践。

　　南京林业大学风景园林学院副教授王晓晓提出，目前关于城市记忆的研究，主要围绕城市记忆资源保护和利用、城市记忆与城市空间情感营造、城市记忆与文化传承以及城市地方情感等方面展开。

　　在朱学芳看来，城市记忆工程有利于社会记忆的维护与认同。城市记忆工程的开展，有利于维护地方性城建历史和城市的文化精神内涵、记录构建城市形象的整体性历史；通过传播城市历史、弘扬城市文化，有利于提高公众保护城市文脉和文化遗产的关注度与自觉性，强化公众认同。

　　城市记忆工程开展的深度和广度都在逐步扩大。朱学芳以多个城市的城市记忆工程为例，说明它们各自在目标、内容、方式等方面都在进行着不断的调整和创新，在实践上证明了这一工程的可行性与必然性。从参与主体来看，城市记忆工程渐渐成为一项由档案部门主导、多种组织部门联合开发、社会力量共同参与的社会联动工程。

　　王晓晓表示，各地陆续开展的城市记忆工程，反映了地方政府对于城市记忆构建以及历史文化保护的重视。这一工程涉及城市建筑、交通、市政园林以及文化教育等多个层面，对于开展城市规划研究、促进城市建设、推动城市经济发展等发挥着重要作用。

　　深度案例研究缺乏

　　虽然城市记忆保护实践在不断深入推进，但依然存在一些不足。王晓晓认为，目前普遍存在理论落后于实践的现象，在实践过程中缺乏系统的理论支撑。城市记忆工程主要由所在城市的档案行政机构来推动，采集与整理的资源信息不够全面和深入，造成了城市记忆工程在居民城市生活中的渗透程度不够，增加了工程推进难度。

　　“现阶段城市记忆工程的内容，多停留在记录城市面貌和城市发展变迁等表层记忆层面，未能深入到城市的深层记忆，缺乏足够的整体观念和系统性。”朱学芳坦言，城市记忆工程还面临以下问题。第一，由于缺乏统一的标准和规划，导致收集的资料零散，难成体系。现有的内容建设主要采取拍摄、编纂等方式，仅少数工程建有数字资源库。第二，资源的开发利用有待深化。第三，研究深度不够。

　　李娜表示，档案学者和档案管理者虽然对近年来各地的城市记忆工程有较为系统的调研，但是至今还没有对这一工程的实质效应和成果作深入分析，缺乏深度案例研究。她认为，对这样成规模甚至制度化的城市记忆保护行为，仅从时代背景、现状分析、概念性地解释其特征或从政策上预测其未来是不够的。

　　构建多媒体信息资源系统

　　“城市建设就是城市文化的建设与创造，城市生活空间应该是一个由许多互相连接的记忆单元构成的城市系统，因而我们必须系统地考虑城市记忆体系。”在朱学芳看来，必须注重顶层设计和统一规划，跨学科拓展城市记忆工程的理论研究的深度和广度，加强科学引导和规范，进一步扩展参与主体与服务方式和机制。负责机构应系统性、科学性和广泛性地论证及征集民意，广泛听取专家和市民意见。

　　王晓晓认为，城市记忆是一项涉及多学科的开放体系，与档案学既有交集又存在明显的不同，因此其文献资料来源不可能完全依附于档案。探讨在新型城镇化背景下城市记忆保护的实践和研究，需要明确城市记忆在所处环境中的价值和地位，同时要将城市记忆中传达出的文化内涵和特色融入到环境之中。

　　朱学芳建议，应抢救性地收集发掘、开发、展示反映城市面貌发展的文字、照片、录像和实物等资料，整合已有相关信息资源，构建一个全面反映城市记忆的多媒体信息资源系统。

　　目前，相当数量的城市记忆档案资源尚未纳入档案部门的视野，公众的声音仍有待引起足够重视。档案馆一方面出现过分存储、失去与受众关联的状况，处在记忆与遗忘的边缘；另一方面，档案馆作为公众记忆的场所功能有待充分发挥。李娜表示，如何整合城市记忆的档案文献资源，将丰富的历史信息呈现给公众，尚需更多思考。