内容摘要：
关键词：
作者简介：
韩清林
近年来，我国中小学布局调整取得了很大成绩，对于优化教育资源，提高教育质量，促进基础教育规模发展发挥了很大作用。但也出现了一些值得重视的问题：过多地撤并农村学校引发了新的“上学难”、“上学贵”，引起了一些地方人民群众的上访和抵触，理论界与舆论界对布局调整有一些不同的看法，在一些地方撤并校点酿成了社会关注的热点问题。究其原因，在于对中小学布局调整存在诸多观念性特别是政策性误区。
——“教育县镇化”。一是把学校向城镇集中当作带动人口向城镇集中的工具，实行初中、小学过度城镇化、超前城镇化，使大量农村学生的父母到城镇陪读，引发诸多问题；二是把“教育城镇化”演绎为“教育县城化”。在一些人口少、人口密度小的边疆地区和牧区，实行中学集中到县城来办的办法是可行的。但对于一般内地来说，必须考虑城乡教育协调发展，布局调整中应审慎对待“教育县城化”问题。三是弱化乡村教育的倾向。一些人认为，人口城镇化必然带来教育城镇化，乡村学校撤并是早晚的事，因此对乡村学校不再作为关注和建设的重点。四是简单化地认为缩小城乡教育差距的治本之策是减少农村教育，主张把乡村学校尽可能建在县城。这种做法容易带来不顾条件的“学校进城风”，进一步加剧城镇入学难、班容量过大问题。
——“片面的教育成本论”。办教育要讲成本，但成本包括公共投入和个人投入两种成本。一些地方片面地理解降低教育成本，不讲条件地调整学校布局，甚至提出实行全寄宿目标。这样一来，尽管公共投入成本降低了，但却增加了学生饮食、交通、安全以及家长陪读等方面的费用，大幅度提高了学生家长承担的教育成本。因此，在推进中小学布局调整中，必须全面把握教育成本问题，充分考虑学生家长的经济承受能力，以免造成总成本增加，引发新的“上学难”、“上学贵”。
——“规模越大越好”。办学校需要一定的规模，但不是规模越大越好。一些地方在布局调整中不适当地提出办大规模学校。规模决定服务半径，在一定人口密度情况下，规模越大，服务半径就越大，学生就近入学也越加困难。上学路途变远，增加交通费用，带来安全隐患。此外，小学低年级学生上寄宿制学校，远离父母，不利于儿童心理、生理健康成长。
——“乡村学校功能的单一化”。学校是多种功能的综合体。在农村特别是在边远农村地区，学校是文化人集中的地方，是义务教育、学前教育、成人继续教育的阵地，又是农村社区的文化、科学、体育中心。一所乡中撤走了，就等于这个乡的文化、科技、体育中心也相应消失了。一所小学撤掉了，所举办的学前班、公办附属幼儿园也办不下去了，乡村成人社区继续教育中心也消失了，农村的终身教育体系建设也就失去了依托。
——“县里说了算”。布局调整需要大额资金投入。在分级办学体制下，依靠乡村投资办学，布局调整没有乡村和当地群众的同意、支持很难进行。在以县为主体制下，学校基本建设主要依靠县以上财政拨款，在布局调整中往往出现“县里说了算”的现象，不征求或不听取乡村和当地群众意见，容易形成群众上访，乃至引发事端。
我国是人口大国，又是一个以小农经济为基础的传统农业大国。农村教育必须坚持为“三农”服务的基本方向，承担培养新农村建设者和为各行各业服务的专门人才的双重任务。这是我国的基本国情、教情。农村中小学不能都搬到城镇来办，必须有相当数量的学校扎根农村，坚持就近入学，创造学生接触农业、接触农村、接受农业劳动实践的环境，培养他们热爱农村、建设农村的情感和志向。农村中小学布局调整要坚持为“三农”服务的基本方向，要充分考虑其多种功能和综合效益，把农村中小学调整与农村学前教育、社区成人继续教育和乡村文化、科技、体育建设统筹考虑，建立和完善以政府为主导，乡政府、村委会和村民代表共同参与的民主化调整决策机制。
来源：《中国教育报》
责任编辑：奇奇
