内容摘要：

关键词：

作者简介：

　　学科和课程变化引起的扩招

　　个别学科以及课程的扩招并没有考虑到是否促进经济的增长。Murphy[15] etal.(1991)和Lin[16](2004)通过研究发现，工学和理学在促进经济增长方面起着非常重要的作用，人文学科专业并不直接促进经济增长。根据王建民的研究，中国正加大对高科技的投资，因此对于计算科学与通信、制造学、电子工程学等专业人才需求量越来越大，相比之下，对医学、教育学及社会学专业的人才需求则越来越小。由于教育资源以及工学、理学的基础设施建设的不足，这些学科是不适合直接在1999年乃至以后的时间进行扩招的。在当时适合立即进行扩招的学科包括文学艺术、教育学和行政管理。Meulemeester和Rochatn[14](1995)声称高等教育只有在它的内容是专门为促进经济增长而设的时候才会促进经济的发展。然而，在过去高等教育扩张的十年里，尤其是具体学科的扩招，没有将这一原理体现在扩招过程中。

　　除了缺乏关注学科间的平衡之外，教与学的模式变化微乎其微。王建民(2009)用如下生硬和消极的方式总结道：“课程和教学方式过时，过分强调知识的传授、忽视知识的产生，落后于社会的需求”[22]。中国的高等教育被描述为“调整大众教育的模式以适应精英教育”，这意味着高等教育虽处在扩招时期，但其教学方法和教学内容依旧未有新的改变。

　　职业教育的扩招

　　职业教育在扩招时期也有很大的增长。2007年职业教育院校的数量增至1015个，并且一些大学也开始提供职业教育。高职教育学生的数量于2008年达到7404422人，是1998年的7.4倍。一方面，高职教育的学生数量远远不能满足熟练技工的需求；另一方面，高职教育课程备受职责和批评，因为它们不合时宜，大多数是四年制普通计划课程的浓缩版本[23](Dai 2007；Yang and Yang 2006)。

　　中国的经济依旧是劳动密集型，仅有1／3的产业工人（共7000万人）是熟练工。熟练技能的排名是：4%为高技术型，36%为中等技术型，剩余60%为低技术含量的工作。而在发达国家的经济体制下，其产业工人绝大多数都是熟练工，35%的是高技术型，50%是中等技术型，剩余的15%是低技术型。中国的工业发展需要通过职业教育来提升劳动力，并为劳动力注入新的血液[24]。高等教育扩招的不平衡结构，一方面导致了数以百万计的毕业生失业，另一方面导致了数以万计的岗位被不合格的工人占据着。

　　中国过度投资物质资本，对人力资本投入不足，这被广为批判。生产更多的人力资本和培养更多的受过教育的劳动力将会大大增强经济实力[12]，只有通过教育扩招培养出适合经济需要的人力资本的时候这一点才会实现。当政府增加高等教育的投资用以积聚人力资本时，大学和职业院校的扩招率已经不在战略规划之中了。政府可以利用扩招的机会培养更多技能娴熟的工人，并且通过职业院校的扩招来提升广大无技术工作的劳动力技能。

　　失业的大学毕业生

　　Meulemeester和Rocha[12]认为，当社会政治经济结构和社会技术水准被嵌入教育系统的时候，高等教育可以促进经济的增长，也便于毕业生能学以致用。

　　根据教育部的统计资料，2001年未就业的毕业生人数是34万人，2002年是37万，2003年是52万，2004年是69万，2005年是79万，到2007年达至159万[25]，多么令人震惊的数字！扩招虽然为第三产业和基础设施建设提供了就业机会，但是那些岗位已经被大多数非大学毕业生所占有。虽然毕业生在面临新的机遇的时候有更大的灵活性和适应性，但是要赶在新增加的毕业生能有效地利用经济之前。巨大的高校毕业生的失业揭示出中国当前的社会经济和政治结构并没有做好准备去吸收他们。毕业生的失业已经把他们对高等教育投资的收益最小化。

　　长期经济增长的影响：人力资本积累

　　另一个支撑中国走向高等教育大众化的理论是人力资本理论。中央政府要求教育部进行高等教育扩招，是希望培养和集聚大量的人才和人力，从而繁荣中国经济。

　　大学扩招和科研能力的增长

　　高等教育是生产力的基石，不仅仅是为经济的发展培养有才能的人，更在于促进研究和生产新知识。沃尔夫[10]指出，虽然大学研究者在科技创新方面起着重要的作用，而且他们对经济增长所作出的贡献是不可辩驳的，但是这并不意味着我们就需要尽可能多的研究者。问题是高等教育的扩招能否增强科研能力。

　　中国在过去的十年里巨大地增加了研发基金，从1996年的400亿增至2007年的3710亿元。但是，全国研发投资大学基金的比例远低于美国、日本、英国和加拿大等发达国家。虽然高校经费从1999年的63.1亿元增至2007年的314.7亿元，但它仅占国家研发经费的8.5%（见表4）。总的来说，在过去的十年，科研能力提高了，这可能要归因于经费和毕业生数量的增加。但是否是研究生质量的恶化致使高校扩招改变了科研能力，这不得而知。

　　对扩招速度及学科个别机构的谨慎考察，很难得出这样的结论：高等教育扩招显著地提高了中国的科研能力。因为大多数“教学密集型大学”都已经增加了招生名额，而享有声望的研究密集型大学在扩招时期则紧紧地控制着招生数量。

　　与本科层次扩招相比，自1999年以来大多数研究生学院也在扩招。研究生教育扩招的基本原理包括两方面：首先是满足大学扩招提供师资的需求；其次是为加强科研能力培养更多的研究人员。注册硕士和博士研究生的数量由1999年的233513人增至2007年的1195047人，但是，大学教师数量的增长比例并不像研究生数量的增长那样，1999年生师比是2.9：1，但在2006年生师比增至12.4：1。教育资源的短缺和教学人员的不足已经严重地影响了研究生教育的质量。

　　讨论与结论

　　高等教育承担着保存、发展和重释国家巨大知识文化遗产的任务，促使着社会、政治和外交政策的共同价值观的形成[18]，同时也是培养思想家、实验家、发明家、教师和学生的圣地[26]。中国政府于1999年把高等教育扩招作为经济振兴计划的一部分，这是兼具魄力和创新的举措。不过，发展经济不能期望从教育投资中获得短期效益[11]。在高等教育扩招起始阶段过分强调经济效益，这为中国的发展带来了很多问题，尽管这些副作用正在日益减少。

　　中国的大众化高等教育是一项激进的举措，它没有充分考虑相应的国家政策，以致于带来了一系列的社会和教育问题。不平等现象可以说是中国高等教育的一个非常关键的问题；由于没有先进的经济资助计划，伴随着学费的增长，高等教育大众化极可能使潜在学生被剥夺受教育的权利；除此之外就是毕业生就业问题，中国目前的社会、经济和政治结构尚不能吸收所有的毕业生，也不能使所有的毕业生学有所用，失业已经使毕业生在高等教育投资上的回报最小化。Trow[27]认为，高等教育大众化的特点与精英高等教育不同，因为政府对高等教育扩招的投资具有部分责任，高校又承担着数十亿贷款的债务以及不断增加的银行贷款利息，这可能使部分高校走向倒闭。

　　重新回顾中国经济增长的最初目标，我们发现，“高等教育扩招可以推动短期经济增长”的结论是不成熟的。政府期待的短期经济增长其实是居民储蓄的分配，学生可能会消费教育相关资源，但父母又会遏制其它消费活动。大学基础设施建设在一定程度上可以刺激经济增长，然而数十亿元的债务也可能使一些大学陷入财政危机。

　　对政府而言，从长远来看，为经济增长集聚人力资本和增强科研能力是比较明智的做法，技校和高职院校扩招政策的制定为工业的需求提供了人力资本。高校根据经济的需求，通过改革高等教育课程来适应经济的需要，中国的社会、政治和经济体系能够使毕业生学有所用。

　　在过去的几年，高等教育经历了巨大的扩招阶段，并且迈入了高等教育大众化时代。此举的主要目的是振兴中国经济和为中国经济的繁荣集聚人才。虽然在1999年至2007年的年平均GDP增长率为9.8%，但是没有足够的证据显示有多少应该归功于高等教育的扩招。

　　作为一个具有较低国内人均生产总值和经济贫富差距较大的发展中国家，高等教育扩招政策制定者希望通过教育相关消费来推动国家经济的想法值得商榷。人文学科、社会学科、理学招生名额的分配，职业教育的比例以及毕业生的失业率都导致了人才过剩的现象，尽管经费和毕业生人数的增加大大增强了科研能力。

　　参考文献：

　　[l] Wan, Y. (2006). Expansion of Chinese higher education since 1998: Its causes and outcomes. Asia-Pacifc Education Review, 7(1), 1931.

　　[2] Xie, W. (2007). A study of higher education structure during the process of massi cation 1998 2004.Beijing: Educational Science Press.

　　[3] Xinhua Net. (2008). Kuo zhao you huan jie jiu ye ya lid eng san da hao chu, yin li xingkan dai (Higher education expansion has three advantages and should be viewed withobjectiveness). http://news.xinhuanet.com/ politics/2008-12/10/content_10481615_l.htm.

　　[4] Keynes, J. M. (1923). A tract on monetary reform. New York: Prometheus Book.

　　[5] Keynes, J. M. (1936). The general theory of employment, interest and money. New York:Harcourt, Brace.

　　[6] Becker, G. S. (1964). Human capital: A theoretical and empirical analysis with special reference to education. New York: Columbia University Press.

　　[7] Denison, E. F. (1962). The sources of economic growth in the US and the alternativesbefore us. New York:Committee for Economic Development.Supplementary Paper No. 13.

　　[8] Jorgenson, D. W., & Fraumeni, B. M. (1992). Investment in education and US economicgrowth. Scandi-navian Journal of Ecoriomics, 94(Suppl.), 51 70.

　　[9] Denison, E. F. (1979). Accounting for slower economic growth: The United States in the 1970s. Washington,DC:The Brookings lnstitution.

　　[10] Wolf, A. (2002). Does education matter? Myths about education and economic growth. New York: Penguin Books,

　　[11] Godo, Y. (2002). Catching up in education in the economic catch-up of Japan with the United States,1890 1990. Economic Development and Cultural Change, 50, 961 978.

　　[12] Heckman, J. (2003). China' s investment in human capital. Economic Development and Cultural Change, 51,795 804.

　　[13] Armer, M., & Liu,C.(1993).Education's effect on economic growth in Taiwan. Comparative Education Review, 37(3), 304 321.

　　[14] Meulemeester, J., & Rochat, D. (1995). A causality of the link between higher education and economic development. Economics of Education Review, 14(4), 351 361.

　　[15] Murphy, K. M., Shleifer, A., & Visrtnv, R. W. (1991). The allocation of talent: Implications for growth. Quarterly Journal of Economics, 106, 503 530.

　　[16] Lin, T. (2004). The role of higher education in economic development: An empirical study of a Taiwan case.Journal of Asian Economics, 15, 355 371.

　　[17] Benhabib, J., & Spiegel, M. (1994). The role of human capital in economic development: Evidence from aggregate cross-country data. Journal of Monetary Economics, 34, 43 173.

　　[18] Hayhoe, R. (1999). China' s universities 1809-1995: A century of cultural con ict. New York: Garland Publishing.

　　[19] Bi, C. (2009). Woguo Putonggaoxiao de xuefei xianzhuang fenxi (Analysis of tuition in theregular higher education sector). Higher Education Exploration, 3, 47 52.

　　[20] Wang, C. (2000). From manpower supply to economic revival: Governance and nancing of Chinese higher education. Education Policy Analysis Archives, 8(26). Retrieved from http://epaa.asu.edu/ojs/article/viewFile/417/540.

　　[21] Johnstone, B. (1998). The nancing and management of higher education: A status report on worldwidereforms. http://www.worldbank.org/html/extdr/educ/postbasc.htm.

　　[22] Wang, Y. (2009). The reasons and re ections for the high unemployment rate of postsecondary graduates.Economic Research Guide, 14(52), 163 165.

　　[23] Dai, S. (2007). Zhiye jiaoyu kecheng jiaoxue gaige (Reform curriculum and teaching invocational education). http://jwc.hnvc.net.cn/ Article/Upload Files/200910/2009101916532885. doc.

　　[24] Ji, B. (2006). Woguo gaodeng jiaoyu jiegou de zhanluexing zhuanbian (Strategic change of China's higher education structure).Private Education Research,5(3),1 5. http://www.tech.net.cn/research/system/expand/10997.shtml.

　　[25]Zhou, M., & Lin, J. (2009). Chinese graduates' employment: The impact of the nancial crisis. InternationalHigher Education,55, Spring.http://www.bc.edu/bc_org/avp/soe/ cihe/newsletter/Number55/p3_Zhou &Lin.htm.

　　[26] Flexner, A. (1968). Universities: American English and German. London: Oxford University Press.Li, L. (2003). Li Lanqing jiaoyu fangtanlu (Interviews on education with Li Lanqing). Beijing: People's Education Press.

　　[27] Trow, M. (1973). Problems in the transition from elite to mass higher education. Berkley; Carnegie Commission of Higher Education.

　　（致谢：我们向Daniel Lang教授、RuthHayhoe教授和Simon Marginson教授致以深深的谢意！非常感谢他们的支持。）

　　（作者单位：香港浸会大学）

责任编辑：何容